Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-20515/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-228061/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тоннельный отряд 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018

по делу N А40-228061/17 принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автогрупп" (ОГРН 1127747258792, юридический адрес: 111401, город Москва, 3-я Владимирская улица, 16) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 1" (ОГРН 1047797011536, юридический адрес: 111024, город Москва, проезд Энтузиастов, 11)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автогрупп" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 1" о взыскании задолженности в размере 6 194 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 443 руб., процентов по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-228061/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автогрупп" задолженность в размере 6 194 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 443 руб., проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 15.03.2018 года, исходя из ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 55 066 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 на основании следующего.

Из материалов дела следует, 04 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Автогрупп" (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 1" (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) N б/н, по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) в сумме 7 350 990,00 руб. возникшее у Цедента из договора N 1/1 от 01.01.2015 года и 2 843 500,00 руб. возникшее у Цедента из договора N 1/2017 от 09.01.2017 года, заключенных Цедентом с Акционерным обществом "Трансстройтоннелт-99".

В соответствии с п. 1.2 договора, Цессионарий за уступаемое право (требование), указанное в п. 1.1 договора, оплачивает Цеденту 10 194 490,00 руб.

Истец в обоснование заявленного иска указывает, что Ответчик в нарушение условий договора не в полном объеме произвел оплату за уступаемое право, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 194 690,00 руб.

Претензия с требованием оплаты уступаемого права, направленная в адрес Ответчика 02.10.2017 года, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая отсутствие подтверждения со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 1" доказательств оплаты уступленного права, денежные средства в размере 6 194 690,00 руб. 38 коп. подлежат взысканию в пользу Истца.

Согласно представленному Истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 года по 14.03.2018 года составляет 218 443 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки оплаты по Договору, что Ответчиком документально не опровергнуто, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает правомерным требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 443 руб.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 15.03.2018 года, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды по дату фактической оплаты долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату у услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В подтверждение понесенных расходов, Истец представил Договор об оказании юридических услуг от 02.10.2017 N 14-48/2017-АРБ, а также платежные поручения N 349 от 04.10.2017 года, N408 от 10.11.2017 года.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьями 421, 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В суд первой инстанции истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, что подтверждается доказательствами представленными в дело.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-228061/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров