Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-16202/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-142560/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-142560/17, принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по исковому заявлению АССОЦИАЦИИ "НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО СОВЕТ РЫНКА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОЙ И РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ И МОЩНОСТЬЮ" к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 831 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Орешков С.В. по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика - Козлова О.О. по доверенности от 07.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО СОВЕТ РЫНКА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОЙ И РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ И МОЩНОСТЬЮ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 831 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-142560/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Оборонэнергосбыт" 15.04.2010 подало заявление о вступлении в Члены Партнерства.

Пунктом 4.7 Устава АССОЦИАЦИИ "НП СОВЕТ РЫНКА" определено, что Члены Партнерства обязаны, в том числе: соблюдать требования Устава и иных внутренних документов Партнерства; соблюдать (исполнять) установленные Наблюдательным советом Партнерства требования к Членам Партнерства; своевременно вносить вступительный (единовременный) и текущие (регулярные) членские взносы; нести установленную законодательством Российской Федерации, а также установленную Наблюдательным советом Партнерства в соответствии с положениями Устава ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, в том числе за невнесение или несвоевременное внесение вступительного (единовременного) и текущих (регулярных) членских взносов.

В соответствии с п. 12.1 Устава АССОЦИАЦИИ "НП СОВЕТ РЫНКА" источниками формирования имущества Партнерства в денежных и иных формах являются, в том числе, вступительный (единовременный), текущие (регулярные) и иные членские взносы.

В соответствии с пунктом 12.3 Устава АССОЦИАЦИИ "НП СОВЕТ РЫНКА" текущие (регулярные) членские взносы Членов Партнерства подлежат оплате Членами Партнерства поквартально в срок не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала, если иное не установлено Наблюдательным советом Партнерства.

Согласно п. 12.2 Устава Партнерства размеры вступительного (единовременного) и текущих (регулярных) членских взносов определяются Наблюдательным советом Партнерства.

Решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 27.09.2016 (протокол N 16/2016) размер членского взноса за четвертый квартал 2016 года установлен в размере 414 000 руб. 00 коп.

Решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 16.12.2016 (протокол N 23/2016) размер текущего (регулярного) членского взноса за первый квартал 2017 года установлен в размере 417 000 руб. 00 коп.

Являясь членом АССОЦИАЦИИ "НП СОВЕТ РЫНКА", включенным в Палату покупателей, ответчик должен был уплатить текущие взносы в размере 414 000 руб. за четвертый квартал 2016 года в размере 414 000 руб. 00 коп. и за первый квартал 2017 года в размере 417 000 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения спора Ответчик не является членом АССОЦИАЦИИ "НП СОВЕТ РЫНКА".

Однако задолженность по оплате членских взносов осталась непогашенной.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по уплате членских взносов, установленных учредительными документами истца, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом, суд первой инстанции также указал, что ответчик обязан в том числе оплатить образовавшуюся задолженность по членским взносам за четвертый квартал 2016 года и первый квартал 2017 года, поскольку из совокупного толкования приведенных положений Устава и в их взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что лишение ответчика статуса субъекта оптового рынка не влечет одновременно лишения статуса Члена АССОЦИАЦИИ "НП СОВЕТ РЫНКА".

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства в подтверждение своей позиции, кроме того доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-142560/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов О.О. Петрова