Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-18351/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-213433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года

по делу N А40-213433/17, принятое судьей Е.А. Вагановой,

по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

(ОГРН: 1024701893336; 117630, Москва, ул. Ак. Челомея, 5А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг"

(ОГРН: 5077746743949; 123100, Москва, набережная Пресненская, 12, комната 82)

о взыскании 543 944 рубля 34 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бердникова А.Е. (по доверенности от 26.05.2017)

от ответчика: Ситдикова С.В. (по доверенности от 29.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - ООО "Русинжиниринг", ответчик) о взыскании 543 944 рубля 50 копеек задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2018 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 на основании следующего.

Как указывает истец, в ходе проверки оснований потребления электрической энергии работниками истца выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с января 2015 - июнь 2015 путем присоединения к сетям ПАО "ФСК ЕЭС".

Указанный факт истец зафиксировал в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, в актах неучтенного потребления электрической энергии от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, в актах фиксации величины максимальной мощности от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015.

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии составила 356 504 рубля 25 копеек.

Истец ссылается на то, что Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) к рассматриваемому спору не применимы.

В подпункте "а" пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) установлено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что ООО "Русинжиниринг" субъектом оптового рынка не является, следовательно, в рассматриваемом споре, подлежат применению правила, предусмотренные для розничных рынков, доводы истца относительно неприменения Основных положений несостоятельны и подлежат отклонению.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные в материалы дела акты бездоговорного потребления, пришел к выводу, что они составлены с нарушениями Основных положений ввиду следующего.

Так, акты бездоговорного потребления составлялись в отсутствие представителей ООО "Русинжиниринг", отсутствуют доказательства надлежащего извещения о их составлении, не содержат сведений о способе осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, дате предыдущей проверки технического состояния электросетевого хозяйства, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, объяснений лица, осуществляющего бездоговорное потребления электрической энергии.

Кроме того, счета на оплату электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в адрес ответчика истцом не направлялись.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, представленные в материалы дела акты бездоговорного потребления электрической энергии не являются допустимыми и не могут быть использованы в качестве обоснования заявленных требований.

ПАО "ФСК ЕЭС" ссылается на наличие технологического присоединения объектов ответчика к сетям истца.

Вместе с тем, акт разграничения балансовой принадлежности составлен 29.01.2010, в то время как акты о бездоговорном потреблении составлены в период январь-июнь 2015 года.

Кроме того, на участке, на котором по мнению истца ответчик осуществил бездоговорное потребление электрической энергии, ООО "Русинжиниринг" выполняло подрядные работы в рамках договора подряда N 0214-2-76-01-СМ/08 от 18.12.2008, однако в феврале 2015 года ПАО "ФСК ЕЭС" направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором имелось указание на необходимость освободить строительную площадку.

Следовательно, ответчик не мог потреблять электрическую энергию истца.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40-213433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова