Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 16АП-1306/18

г. Ессентуки

21 мая 2018 г.

Дело N А77-751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Архангельской области на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.02.2018 по делу N А77-751/2017 (судья Исмаилов Р.В.)

по исковому заявлению Министерство транспорта Архангельской области (ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" (ОГРН 1076320034130, ИНН 6321202056)

о возмещении ущерба,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" Казаковой Елены Валентиновны (по доверенности N 62 от 06.09.2017),

в отсутствие представителя Министерства транспорта Архангельской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Архангельской области (далее-истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" (далее-ответчик, общество, ООО "БТС") о взыскании 258 265,79 руб. в счет возмещения вреда, причиненного при провозе тяжеловесных грузов по автодорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Архангельской области, на основании акта N 188 от 06.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.02.2018 по делу N А77-751/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для возмещения ущерба не имеется.

Не согласившись с принятым решением от 12.02.2018 по делу N А77-751/2017, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.05.2018, в котором был объявлен перерыв до 21.05.2018.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.02.2018 по делу N А77-751/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2017 службой весового контроля Архангельской области на 297 км автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха установлен факт перевозки тяжеловесного груза на тягаче марки MAN TGA 18/480 4*2 BLS, регистрационный знак C882ОО 95, с прицепом марки LOHR S2M52X, регистрационный знак AC5038 63, принадлежащего обществу.

В ходе проверки выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и с превышением предельно допустимых весовых нагрузок на 1, 2, 3 и 4 оси транспортного средства в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, установленного постановлением Правительства Архангельской области от 09.03.2017 N 106-п "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области в 2017 году".

Транспортное средство взвешено на автомобильных весах ВА-20П, заводской номер N 38864, 2015 года выпуска, датой поверки 14.03.2017 согласно свидетельству о поверке N ТМ-120 (том 1, л.д. 23).

По результатам весового контроля составлен акт от 06.04.2017 N 188 о превышении транспортным средством марки MAN TGA 18/480 4*2 BLS, регистрационный знак C882ОО 95, с прицепом марки LOHR S2M52X, регистрационный знак AC5038 63, установленных постановлением правительства Архангельской области ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в соответствии с которым фактическая нагрузка на оси 1, 2, 3 и 4 составила 6.77, 8.38, 6.33 и 6.32 тонны соответственно, а превышение по общей массе транспортного средства отсутствует.

Водитель транспортного средства Дорогов Ю.М. от подписи акта отказался, указав о том, что данные весового контроля указаны не его транспортного средства.

Согласно представленному расчету сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Архангельской области в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства общества, составила 258 265 руб. 79 коп.

Министерство транспорта Архангельской области, выявив нарушение, в адрес общества направило претензию от 10.05.2017 с требованием об оплате вреда причиненного транспортным средством при провозе тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области в размере 258 265,79 руб., которая была оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения необходимо, в частности, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Во исполнение части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934), согласно которым вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Размер ущерба определен Министерством на основании Правил N 934.

В статье 30 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Закона N 257-ФЗ установлено, что в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу части 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 утвержден "Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам" (далее - Порядок), которым предусмотрена возможность введения временных ограничения или прекращения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

В соответствии с пунктом 7 Порядка в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Федеральное дорожное агентство обязано принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных главами III и V Порядка. Владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках временных ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Пунктом 8 Порядка установлено, что при издании акта о введении ограничения Федеральное дорожное агентство, подведомственные Федеральному дорожному агентству организации, государственная компания "Российские автомобильные дороги", владельцы частных автомобильных дорог обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 Порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети "Интернет", а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда (в случаях, предусмотренных главами III и V).

В соответствии с пунктами 16, 18 Порядка временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур.

Временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения.

В Определении от 29.05.2912 N 845-0 Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренное частью 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ информирование хозяйствующих субъектов о сроках ограничения или прекращения движения по автомобильным дорогам является обеспечением защиты интересов данных хозяйствующих субъектов -пользователей соответствующих автомобильных дорог.

Правительство Архангельской области постановлением N 78-пп от 06.03.2012 утвердило Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, местного значения муниципальных образований Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - Порядок N 78-пп).

Пунктом 3 Порядка N 78-пп определено, что временные ограничения движения вводятся на основании распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения.

В соответствии с разделом IV Порядка N 78-пп временные ограничения движения вводятся в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний и осенний периоды в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

Согласно пункту 4 Порядка N 78-пп акт о введении ограничения для автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа принимается в случаях, предусмотренных главой IV настоящего Порядка - Правительством Архангельской области.

В случаях, предусмотренных главой IV Порядка N 78-пп, информация о введении ограничений размещается за 30 дней до начала временного ограничения в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах: www.ador.ru - при введении временных ограничений или прекращения движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Архангельской области; органов местного самоуправления - при введении временных ограничений или прекращения движения на автомобильных дорогах местного значения муниципальных образований Архангельской области.

Постановлением Правительства Архангельской области от 09.03.2017 N 106-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Архангельской области в 2017 году" (далее - Постановление N 106-пп), которое было опубликовано 15.03.2017, ограничено движение транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области с 03.04.2017 по 17.05.2017 (весенний период) на территории ряда районов, в том числе, Котласского района.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 августа 2011 г. N 211, и принятым в соответствии с ним Постановлением N 106-пп, установлена обязанность информирования о введении ограничений не позднее чем за 30 дней до начала их действия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что информирование об установленном Постановлением N 106-пп от 09 марта 2017 г. временном ограничении движения не могло состояться ранее даты принятия этого постановления и введены они могли быть не ранее 09 апреля 2017 года.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что противоправность действий пользователей автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Архангельской области в 2017 году в части превышения осевой массы транспортных средств значения 3,5 тонны на каждую ось могла наступить не ранее 09.04.2017, или не ранее истечения 30 дней после даты официального опубликования информации о вводимых ограничениях, тогда как акт N 188 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области составлен 06.04.2017, то есть до истечения 30 дней после даты принятия и официального опубликования информации о вводимых ограничениях, тем самым в действиях ответчика отсутствует вина во вменяемом правонарушении, влекущем возмещение ущерба.

Судом апелляционной инстанции также установлено следующее.

Установка временных дорожных знаков относится к организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" дорожные знаки имеют маркировку, нанесенную на обратной стороне дорожного знака, содержащую надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки.

Министерством не представлены в материалы дела доказательства даты установки каждого дорожного знака "3.12" по маршруту движения транспортных средств ответчика.

В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не представило доказательств получения разрешения на установку и согласования мест расположения дорожных знаков "3.12", не представило достаточных доказательств установки знаков на дорогах и времени их установки, в том числе по маршруту следования автотранспорта ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что установка весового оборудования на 297 км автодороги Усть-Вага - Ядриха было установлено только 06.04.2017 (том 1, л.д. 106).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Следовательно, удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса РФ и предъявленных истцом к возмещению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В данном случае истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а поэтому судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что министерством не опровергнуты также доводы ответчика о неправильном распределении нагрузки при сближении осей транспортного средства, имеющего на каждой оси не более 4-х колес при расстоянии между ними не более 1-го метра, тогда как транспортное средство, состоящее из тягача и прицепа такой четырехосной группы колес не имеет, а также доводы о том, что не учтены фактический вес транспортного средства, в составе тягача и прицепа, и перевозимого груза.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.02.2018 по делу N А77-751/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.02.2018 по делу N А77-751/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко