Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 05АП-1548/18

г. Владивосток

29 мая 2018 г.

Дело N А24-5186/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Маркет"

апелляционное производство N 05АП-1548/2018

на решение от 31.01.2018

судьи С.П. Громова

по делу N А24-5186/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Мельниченко Олега Вячеславовича (ОГРНИП 304410101900182, ИНН 410100251929)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭД Маркет"

(ОГРН 1134101002749, ИНН 4101157728),

индивидуальному предпринимателю Афонину Геннадию Михайловичу (ОГРНИП 304410101900160, ИНН 410100237272),

индивидуальному предпринимателю Комиссарову Виктору Викторовичу

(ОГРНИП 304410113500082, ИНН 410100645867),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды,

при участии:

от ООО "ВЭД Маркет": Матвеенко А.В., по доверенности N 1 от 01.03.2018 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

от ИП Мельниченко О.В.: Жарких М.А., по доверенности от 14.06.2017 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ИП Афонина Г.М.: Жарких М.А., по доверенности от 27.11.2017 сроком действия на 1 год, паспорт;

слушатель - Корбанов Е.С., паспорт.

ИП Комиссаров В.В., Управление Росреестра по Камчатскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мельниченко Олег Вячеславович (далее - ИП Мельниченко О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭД Маркет" (далее - ООО "ВЭД Маркет", общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2016 к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2014.

Определением суда от 30.10.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Комиссаров Виктор Викторович (далее - ИП Комиссаров В.В.), индивидуальный предприниматель Афонин Геннадий Михайлович (далее - ИП Афонин Г.М.), а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ВЭД Маркет" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции апеллянт утверждает, что дополнительное соглашение от 01.02.2016 фактически подписано представителем истца Чубковым М.Л. в марте 2016 года на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 25.02.2016. При этом отмечает, что во исполнение спорного соглашения ИП Мельниченко О.В. без претензий и возражений принимались арендные платежи в размере 115 000 рублей, установленном оспариваемой сделкой. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что дополнительное соглашение остальными сторонами сделки не оспорено.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 апелляционная жалоба общества принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 03.05.2018.

В канцелярию суда от ООО "ВЭД Маркет" поступили дополнения к апелляционной жалобе, от истца и ИП Афонина Г.М. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статей 81, 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Определением от 03.05.2018 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Согласно пункту 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Судом первой инстанции не приняты во внимание указанные обстоятельства и названные процессуальные нормы, не рассмотрен вопрос об изменении процессуального статуса ИП Афонина Г.М. и ИП Комисарова В.В., в связи с чем спор не разрешен по существу с надлежащими ответчиками.

Апелляционным судом установлено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения спора о недействительности сделки и принятия по нему окончательного судебного акта в отношении сторон оспариваемой сделки, не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку данные лица неправомерно лишаются возможности использования ряда принадлежащих именно ответчикам процессуальных прав. В свою очередь, возможность привлечения по делу соответчиков возможна лишь при рассмотрении спора по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение дела с участием ИП Афонина Г.М. и ИП Комисарова В.В. в качестве третьих лиц с меньшим объемом прав и обязанностей, которыми наделена сторона по делу, применительно к положениям подпункта 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта независимо от результата рассмотрения дела.

В связи с выявленным нарушением норм процессуального права с учетом согласия истца, выраженного в судебном заседании 03.05.2018, апелляционный суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ИП Афонина Г.М. и ИП Комисарова В.В., признав дело подготовленным, рассмотрение дела назначил в судебное заседание на 29.05.2018.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, а также заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу Васильева Юрия Николаевича, подписавшего спорное соглашение от имени общества.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом правил относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, установленных статьями 67, 68 АПК РФ.

Представитель истца и ответчика - ИП Афонина Г.М. по доводам жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзывах. Поддержал заявленные через канцелярию суда от истца и ответчика ИП Афонина Г.М. ходатайства о приобщении к материалам дела копий платежных поручений во исполнение договора аренды нежилого помещения от 01.11.2014, которые при отсутствии возражений ООО "ВЭД Маркет" удовлетворены судом.

Ответчик - ИП Комиссаров В.В. и третье лицо явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 01.11.2014 между ИП Афониным Г.М. (арендодатель 1), ИП Мельниченко О.В. (арендодатель 2), ИП Комиссаровым В.В. (арендодатель 3) и ООО "ВЭД Маркет" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору передана во временное пользование часть нежилых помещений в здании модульного магазина, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 523,2 кв.м, инвентарный N 8776, лит. А, адрес объекта: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 82, позиции: цокольный этаж NN 5-20, 1 этаж NN 7-12 общей площадью 367,4 кв.м, также часть земельного участка занятого под частью здания (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 установлен срок действия договора до 01.11.2017.

По условиям пункта 5.2 договора сумма ежемесячной арендной платы состоит из двух составляющих: постоянной и переменной арендной платы. Общая сумма ежемесячной постоянной арендной платы определяется из расчета 500 000 рублей за всю арендованную площадь помещения. Арендную плату арендатор перечисляет арендодателям на расчетный счет в следующих размерах: 236 500 рублей на расчетный счет арендодателя 1; 236 500 рублей на расчетный счет арендодателя 2; 27 000 рублей на расчетный счет арендодателя 3.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В материалы дела также представлено датированное 01.02.2016 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2014, согласно которому:

- пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендатору передано во временное пользование для целей организации пункта общественного питания: часть нежилых помещений в здании модульного магазина, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 523,2 кв.м, инвентарный N 8776, лит. А, адрес объекта: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 82, позиции: цокольный этаж NN 13-14, 16-18, часть п.19 границы указаны в приложении N 1 к настоящему соглашению, 1 этаж NN 7-12 общей площадью 241 кв.м, также часть земельного участка занятого под частью здания;

- пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции: сумма ежемесячной арендной платы состоит из двух составляющих: постоянной и переменной арендной платы. Общая сумма ежемесячной постоянной арендной платы определяется из расчета 230 000 рублей за всю арендованную площадь помещения. Арендную плату арендатор перечисляет арендодателям на расчетный счет в следующих размерах: 115 000 рублей на расчетный счет арендодателя 1; 115 000 рублей на расчетный счет арендодателя 2.

Таким образом, указанным соглашением уменьшены количество и площадь арендуемых помещений, а также снижен размер арендной платы.

От имени истца на данном документе учинена подпись с расшифровкой Чубков М.Л., полномочия которого основаны на нотариально удостоверенной доверенности, выданной 25.02.2016.

Спорное дополнительное соглашение зарегистрировано 22.06.2017.

ИП Мельниченко О.В., ссылаясь на тот факт, что дополнительное соглашение от 01.02.2016 не подписывал, полномочиями на подписание названного соглашения никого не наделял и впоследствии не одобрял данную сделку, обратился в арбитражный суд с требованием о признании спорного соглашения недействительным по основаниям статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзывов на него, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Судебной коллегией установлено, что дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2014 подписано сторонами 01.02.2016, при этом от имени ИП Мельниченко О.В. на данном документе учинена подпись с расшифровкой Чубков М.Л., полномочия которого основаны на нотариально удостоверенной доверенности, выданной 25.02.2016.

Доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 01.02.2016 Чубков М.Л. был наделен полномочиями действовать от имени истца при совершении сделки, в материалах дела не имеется.

Довод общества о фактическом подписании спорного соглашения в марте 2016 года апелляционным судом отклоняется как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком - ООО "ВЭД Маркет" не представлены доказательства, подтверждающие, что положения вышеуказанного соглашения ИП Мельниченко О.В. были признаны и исполнены.

Напротив, из материалов дела усматривается, что истцом в течение всего периода действия спорного соглашения выставлялись ООО "ВЭД Маркет" счета на оплату и акты на основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2014 в размере 236 500 рублей, установленном договором.

Возврат части помещений в соответствии с оспариваемым соглашением, что в силу его условий является основанием для соответствующего снижения размера арендной платы, и принятие их собственниками помещений документально не подтвержден. В заседании суда апелляционной инстанции 03.05.2018 представитель общества пояснил, что акт приема-передачи помещений во исполнение соглашения сторонами не оформлялся.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения на сумму 115 000 рублей свидетельствуют лишь об осуществлении обществом арендных платежей в указанном размере, но не об одобрении истцом спорной сделки.

В этой связи довод общества о принятии ИП Мельниченко О.В. арендной платы в размере 115 000 рублей, установленной оспариваемой сделкой, без претензий и возражений в течение года коллегией отклоняется.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2014, ИП Мельниченко О.В. в рамках дела N А24-3742/2017, производство по которому приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО "ВЭД Маркет" о взыскании задолженности по спорному договору за период с 06.04.2015 по 11.05.2017, а также неустойки.

Ссылка апеллянта на то, что другими сторонами спорного соглашения данная сделка не оспорена, коллегией не принимается, поскольку указанное обстоятельство не препятствует истцу предъявить рассматриваемое в рамках настоящего спора требование.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у Чубкова М.Л. полномочий на момент заключения сделки на ее совершение в пользу ИП Мельниченко О.В., вследствие чего в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об одобрении истцом спорного соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2016 к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2014 применительно к положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной жалобы.

В рассматриваемом деле ответчиками выступают ООО "ВЭД Маркет", ИП Афонин Г.М., ИП Комиссаров В.В., которые с учетом требований Налогового кодекса РФ не являются лицами, освобожденными от уплаты госпошлины.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной составляет 6 000 рублей.

Следовательно, госпошлина по иску подлежит отнесению на трех ответчиков в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "ВЭД Маркет" ввиду удовлетворения апелляционным судом требования истца о признании сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2018 по делу N А24-5186/2017 отменить.

Признать недействительным заключенное между индивидуальным предпринимателем Мельниченко Олегом Вячеславовичем, индивидуальным предпринимателем Афониным Геннадием Михайловичем, индивидуальным предпринимателем Комиссаровым Виктором Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью "ВЭД Маркет" дополнительное соглашение от 01.02.2016 к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Маркет" в пользу индивидуального предпринимателя Мельниченко Олега Вячеславовича 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афонина Геннадия Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Мельниченко Олега Вячеславовича 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комиссарова Виктора Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Мельниченко Олега Вячеславовича 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына