Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 13АП-15673/17

г. Санкт-Петербург

28 мая 2018 г.

Дело N А21-10/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. О. Казначеевым,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчиков (должников): не явились, извещены;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15673/2017) Булатова Александра Марсельевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017 по делу N А21-10/2017 (судья А. Ю. Слоневская), принятое

по иску Казновски Сыльвестра Петра

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "АГРАБАЛТ", 2) Булатову Александру Марсельевичу

3-и лица: 1) Урвачев Дмитрий Николаевич, 2) Хжановски Михал Камиль, 3) Можджень Адам Пётр

о признании недействительными дополнительных соглашений и применении последствий их недействительности

установил:

Казновски Сыльвестр Пётр (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРАБАЛТ" (далее - ООО "АГРАБАЛТ", ответчик-1) о признании недействительными дополнительных соглашений от 13.08.2016 к договору аренды с правом выкупа от 20.10.2014 N 1; применении последствий их недействительности.

Определением суда от 24.01.2017 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Булатов Александр Марсельевич, Хжановски Михал Камиль, Можджень Адам Пётр, Урвачев Дмитрий Николаевич.

Определением суда от 13.03.2017 Булатов Александр Марсельевич (далее - Булатов А.М., ответчик-2) привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 22.05.2017 Арбитражный суд Калининградской области признал недействительным дополнительное соглашение от 13.08.2016 к договору аренды с правом выкупа от 20.10.2014 N 1, заключенное Булатовым А.М. и ООО "АГРАБАЛТ", признал недействительным дополнительное соглашение от 13.08.2016 к договору аренды от 20.10.2014 N 1, заключенное Булатовым А.М. и ООО "АГРАБАЛТ"; в удовлетворении остальной части иска отказал. Также с Булатова А.М. в доход федерального бюджета взыскано 7 500 руб. госпошлины; ООО "АГРАБАЛТ" возвращено из федерального бюджета 13 500 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Булатов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт согласно приведенным в жалобе доводам.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Судом установлен факт извещения третьих лиц Хжановски Михал Камиль, Можджень Адам Пётр о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции (уведомления RB 984752837RU, RB984752823RU). В силу статьи 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" (заключена в г. Гааге 15.11.1965), если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей. Судебные документы посылались судом первой инстанции и апелляционным судом непосредственно по почте по известным судам адресам, Хжановски М. К. почтовую корреспонденцию получал, от Можджень А. П. поступали возвраты почтовой корреспонденции. Следовательно, данные лица считаются извещенными надлежащим образом о судебном процессе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между А. М. Булатовым (арендодатель) и ООО "Аграбалт" (арендодатель) был заключен договор аренды с правом выкупа от 20.10.2014 N 1, по которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование с правом выкупа, а арендатор обязался принять для производства сельскохозяйственной продукции земельные участки, расположенные в Калининградской области, Гвардейском районе, общей площадью 22049600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.12.2017 (пункт 2.2).

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы за пользование земельными участками. В части 4 договора согласно порядок выкупа земельных участков.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

27.07.2015 сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор действует до 01.12.2019.

Дополнительным соглашением от 13.08.2016 стороны вновь изменили срок действия договора, оставив его в первоначальной редакции - до 01.12.2017.

Следующим дополнительным соглашением от 13.08.2016 стороны исключили из договора право арендатора на выкуп земельных участков, соответственно, исключили часть 4 "Условия выкупа земельных участков", пункт 5.1.5 договора о преимущественном праве арендодателя на выкуп земельных участков, пункт 6.2.4 договора о запрете арендатору заключать иные договоры в период действия договора.

Данные соглашения также прошли процедуру государственной регистрации.

Заключение договора аренды от 20.10.2014 с А. М. Булатовым было одобрено участниками ООО "Аграбалт" в соответствии с протоколом общего собрания участников от 20.10.2014.

Оспариваемые соглашения от 13.08.2016 от имени Общества подписаны Урвачевым Д. Н.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками ООО "Аграбалт" на дату 13.08.2016 являлись Казновски С. П., доля в уставном капитале 37,5%, Можджень А. П., доля в уставном капитале 20%, Урвачев Д. Н., доля в уставном капитале 5%, Хжановски М. К. доля в уставном капитале 37,5%.

По состоянию на 31.12.2015 в соответствии с данными бухгалтерского баланса Общества, размер активов составил 13575 тыс. руб., основных средств - 851 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2014 - размер активов составлял 432 тыс. руб.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание:

на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения;

на согласие на совершение ряда аналогичных сделок;

на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение;

на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;

при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Из пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 следует, что последующее изменений условий одобренной сделки является самостоятельной сделкой, для которой необходимо получение одобрения, если оно влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки. Не требует одобрения сделка, изменяющая условий ранее одобренной сделки, если соответствующее изменение было очевидно выгодным для Общества.

В связи с тем, что размер арендной платы составляет более 25% стоимости имущества Общества, договор правомерно признан судом первой инстанции крупной сделкой.

Договор содержит условия приобретения арендатором в последующем земельных участков и определяет цену приобретения размером более 25% стоимости имущества Общества.

Дополнительными соглашениями от 13.08.2016 стороны уменьшили срок действия договора и исключили право выкупа имущества для арендатора.

Арендодатель имел объективную возможность ознакомиться с финансовой отчетностью Общества до заключения договора.

Исходя из условий договора, цены договора и условий подписанных в последующем соглашений от 13.08.2016, арендодатель должен был быть осведомлен о том, что данные сделки от 13.08.2016 (две взаимосвязанные сделки) относятся к крупным для Общества и могут повлечь для него негативные последствия. Сторонами сделок были изменены существенные условия договора аренды, данные изменении не являлись для Общества очевидно выгодными, в связи с чем сделки подлежали одобрению. Одобрение сделок произведено в последующем не было, согласие на совершение данных сделок отсутствовало.

При таких обстоятельствах, поскольку приведенные в пункте 5 статьи 46 Закона N 14-ФЗ основания для отказа в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной, отсутствуют, то исковые требования надлежало удовлетворить.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые соглашения от 13.08.2016 недействительными, обоснованно отказав в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок, поскольку при отсутствии встречного исполнения двусторонняя реституция невозможна.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалобе - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017 по делу N А21-10/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина