Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 11АП-6342/18

г. Самара

28 мая 2018 г.

Дело N А72-1059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2018 года, по делу NА72-1059/2018 (судья Страдымова М.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1147325006146, ИНН 7325131908),

к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 9255 от 01.01.2015 за ноябрь 2017 года в сумме 1 857 097 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 9255 от 01.01.2015 за ноябрь 2017 года в сумме 1 857 097 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2018 года, по делу N А72-1059/2018 исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" взыскано 1 857 097 руб. 61 коп. - основной долг, 13 012 руб. 40 коп. - проценты на сумму долга, 31 701 руб. 00 коп. - в возмещение госпошлины. Решение вступает в законную силу

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Магистраль" (Исполнитель) и МУП "УльГЭС" (Заказчик) заключен договор от 01.01.2015 N 9255 оказания услуг по передаче электрической энергии, в силу п. 1.1 которого истец обязался оказать предусмотренные договором услуги в установленный срок, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Расчет предусмотрен безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.6).

Во исполнение условий указанного договора истец в ноябре 2017 года ответчику оказал услуги, что подтверждается подписанным ответчиком без замечаний актом.

Ввиду неисполнения условия договора об оплате услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 544, 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 22.01.2018 в сумме 13012 руб. 40 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии исполнил с нарушением срока, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 13012 руб. 40 коп.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательства объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец в ноябре 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги в объеме 2 795 009 Квт/ч на сумму 1 857 097 руб. 61 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за ноябрь 2017 г. от 30.11.2017, подписанный обеими сторонами договора без замечаний и возражения (л.д. 68).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за ноябрь 2017 г. составляет 1 857 097 руб. 61 коп. Данный расчет проверен судом, признается правильным.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику за ноябрь 2017 года коммунальную услугу согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо обоснованных возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, акт подписал без замечаний, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 857 097 руб. 61 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, фактическое потребление электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате потребленных по договору услуг ответчиком не представлено, конррасчет не представлен, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что порядок и расчеты по договору регулируются главой 6 договора.

Кроме этого, отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу п.3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для отказа в иске или отмене судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2018 года, по делу N А72-1059/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2018 года, по делу N А72-1059/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев