Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-11540/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-189992/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УТТиСТ - Бурсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-189992/17,

принятое судьей А.Б. Поляковой (17-1669)

по иску ООО "ИСТ Трейд СМ"

к ООО "УТТиСТ - Бурсервис"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТ Трейд СМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УТТиСТ-Бурсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 555 251, 97 руб., неустойки в размере 177 762, 60 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2017 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен поставки продукции от 07.03.2017 N 8503/17/И.

Согласно п.4.1 спецификации N 1 от 07.03.2017 окончательная оплата в размере 100 % от стоимости продукции производится в течение 15 календарных дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя и получения покупателем счета от поставщика.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар 15.03.2017 и 07.06.2017 на общую сумму 5 600 000 руб.

Ответчик частично не исполнил обязательства по оплате товара.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 555 251, 97 руб.

Доказательства оплаты спорной задолженности суду не представлены.

Срок оплаты суммы долга на момент рассмотрения спора Арбитражным судом города Москвы наступил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный ему товар по договору поставки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскании суммы долга в размере 3 555 251, 97 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании п.6.1 договора истцом начислена неустойка в размере 177 762, 60 руб.

Вопреки доводам жалобы суд признает произведенный истцом расчет неустойки правильным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковое заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-189992/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова