Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 14АП-2436/18

г. Вологда

28 мая 2018 г.

Дело N А66-19597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2018 года по делу N А66-19597/2017 (судья Куров О.Е.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; Москва, улица Ямская 2-я, дом 4; далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" (ОГРН 1156952015549, ИНН 6950038074; г. Тверь, ул. Московская, д. 1, пом. 36; далее - ООО "Водные ресурсы") о взыскании 752 584,78 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2017 года, 7387,87 руб. пеней за период с 21.10.2017 по 27.11.2017, а также пеней с 28.11.2017 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Опора" (далее - ООО "Опора").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2018 иск удовлетворён.

ООО "Водные ресурсы" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ПАО "МРСК Центра" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Центра" в отсутствие письменного договора оказывало ООО "Водные ресурсы" услуги по передаче электроэнергии.

ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Водные ресурсы" долга по оплате услуг за сентябрь 2017 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), правомерно удовлетворил данный иск.

В апелляционной жалобе ООО "Водные ресурсы" ссылается на отсутствие договора с истцом, а также неверное определение объёма оказанных услуг.

Данные доводы являются необоснованными.

Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, а именно актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2017 года, счётом от 30.09.2017 N 69/1000175986/092017-0, счётом-фактурой от 30.09.2017 N 6900/1800020901 (том 1, листы 63-65). Данные документы хотя и не подписаны ответчиком, однако они ему были направлены, что подтверждается письмом истца и почтовым уведомлением (том 1, листы 62, 66, 67).

Объём оказанных услуг правомерно определён истцом на основании, в том числе данных гарантирующего поставщика - АО "АтомЭнергоСбыт", а также ООО "Опора".

Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты. Документального обоснования отсутствия услуг или оказания их в меньшем объёме ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств своевременной уплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, то суд правомерно удовлетворил иск.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пеней) согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 7387,87 руб. за период с 21.10.2017 по 27.11.2017, а также неустойки с 28.11.2017 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2018 года по делу N А66-19597/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова