Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 10АП-6068/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-14399/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Бражко Александра Анатольевича - извещен, не явился, не обеспечил явку представителя,

от заинтересованного лица по делу - начальника Дмитровскому территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Черкашину О.Г. - извещен, не явился, не обеспечил явку представителя,

от заинтересованного лица по делу - Дмитровского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бражко Александра Анатольевича района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу N А41-14399/18, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению гражданина Бражко Александра Анатольевича к начальнику Дмитровскому территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Черкашину О.Г., Дмитровскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об оспаривании определения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018, принятым по настоящему делу, в принятии заявления Бражко Александра Анатольевича (далее - заявитель) о об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2018 г. в формате письма (поставщик- ООО "Трехсвятское"), отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2018 года должностным лицом на основании заявления заявителя, направленного в адрес заинтересованного лица Дмитровской городской прокуратурой Российской Федерации, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в формате письма.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Бражко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления в связи со следующим.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

Параграфом 1 главы 4 АПК РФ установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33).

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Часть 2 ст. 207 АПК РФ предусматривает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, перечень лиц, имеющих право обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, является исчерпывающим, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

При разрешении вопроса о принятии дела к производству арбитражный суд проверяет формальное соответствие заявления критериям подведомственности спора с учетом субъектного состава сторон и объекта спорного правоотношения.

В настоящем случае, Бражко А.А. статусом индивидуального предпринимателя не обладает, каким образом оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности заявитель не поясняет, соответствующие доказательства вместе с заявлением не прикладывает.

В установленном порядке уполномоченным органом (Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области) статус потерпевшего Бражко А.А. не приобрел.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ заявление гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя и не привлеченного по административному делу в качестве потерпевшего на момент подачи заявления, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 13003/04 и Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014 г. (Вопрос 4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе заявителем не указаны нормы процессуального права, допускающие участие физического лица в качестве стороны по подобного рода спорам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 года по делу N А41-14399/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова