Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-17342/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-211676/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидера" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-211676/17 по иску ООО "СТРОЙКАПИТАЛ" к ООО "Лидера" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛИДЕРА" о взыскании 1 688 800 руб., из которых основной долг в размере 1 600 000 руб. 08 коп., неустойка в размере 88 800 руб. 04 коп., на основании договора подряда от 12.07.2016 N НС-ПИР-81/2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Лидера" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙКАПИТАЛ" (подрядчик, истец) и ООО "Лидера" (заказчик, ответчик) заключен договор N от 12.07.2016 N НС-ПИР-81/2016 на разработку документации по объекту: "Жилая застройка на 1834 квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Овчукова, д. 70 (шифр объекта 54/ЖД-С), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы согласно календарного графика: корректировку рабочей документации разделов АР, КР, ОВ; проанализировать и выдать рекомендации по конструкции пилонов, в связи с отклонением их геометрических размером сверх нормативных; проанализировать и выдать рекомендации по конструкции перекрытий и балок в связи с набором прочности бетона ниже проектной для объекта: "Жилая застройка на 1834 квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Овчукова, д. 70" и передать заказчику документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору определяется протоколом соглашения договорной цены и составляет 1 600 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата за фактически выполненные работы производится в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 11.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0.03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме на общую сумму 1 600 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 1, 2, 3, 4 от 09.01.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств работы не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании основного долга в размере 1 600 000 руб. 08 коп., неустойки в размере 88 800 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, материалами дела не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-211676/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лидера" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова