Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 01АП-6331/17

г. Владимир

23 мая 2018 г.

Дело N А43-690/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017 по делу N А43-690/2017, принятое судьей Бодровой Н.В. по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской республики (ОГРН 1102131000014) к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Елене Михайловне (ОГРНИП 308526230400031) о взыскании долга и пени, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее - истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Елене Михайловне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 103 223 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.01.2007 за период с 01.01.2015 по 21.09.2016 и 70 622 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.01.2015 по 21.09.2016.

Исковые требования основаны на статьях 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 103 223 руб. 90 коп. долга, а также применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер взыскиваемых пени до суммы 23 540 руб. 97 коп., в связи с чем в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что расчет арендной платы произведен истцом на основании пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148, который апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2016 по делу N 31-АПГ16-7 признан недействующим.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу N А79-10123/2016, в рамках которого рассматривалась кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Гринбладт Любови Геннадьевны на определение Верховного Суда от 04.08.2017 N 301-ЭС17-10009 по делу N А79-10123/2016 со схожими обстоятельствами.

Определением от 19.04.2018 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации г. Алатырь от 12.01.2007 N 5 Администрацией города Алатырь (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 15.01.2007 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель поселений с кадастровым N21:03:01 03 14:001/020, находящегося по адресу: г. Алатырь, ул. Гоголя, 68, (территория рынка) для обслуживания магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 216 кв.м (пункт 1.1 договора).

Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.01.2007 по 01.01.2017 на 10 лет.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договора размер арендной платы за участок составил за 2007 год - 10 368 руб., в квартал - 2 592 руб., в месяц - 864 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Расчет арендной платы начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункты 3.2, 3.3).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы может изменяться ежегодно на основании нормативных актов органов самоуправления г. Алатыря на текущий финансовый год и в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.5 договора).

Решением Собрания депутатов города Алатыря пятого созыва от 30.10.2014 N 71/38-5 (с учетом изменений от 30.12.2014 N 38/40-5, от 24.02.2015 N 04/42-5) утвержден на 2015 год коэффициент К3, корректирующий доходность местного бюджета по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Алатыря Чувашской Республики.

В связи с изменением величины К3 Отделом в одностороннем порядке был пересмотрен размер арендной платы по указанному договору аренды земельного участка и составил 9849 руб. 57 коп. в месяц с 01.01.2015, о чем Предприниматель был извещен надлежащим образом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Чувашской Республики Порядок расчета арендной платы за использование находящихся в государственной собственности земельных участков, был утвержден постановлением Кабинета Министров от 19.06.2006 N 148.

Вместе с тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2016 N 31-АПГ16-7 пункт 2 названного Порядка, содержащий формулу расчета, признан недействующим. Следовательно, не мог быть положен в основу расчета предъявленной ко взысканию суммы долга. Иное свидетельствовало бы о получении кредитором незаконно установленной цены.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума от 30.07.2013 N 58.

Иного нормативного акта, которым определялась бы методика исчисления платы за пользование земельными участками, относящимися к государственной собственности, на территории Чувашской Республики в спорный период не имелось, а в силу принципа платности землепользования, провозглашенного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, Предприниматель не мог быть освобожден от внесения денежных средств за пользование спорным земельным участком.

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом данной нормы права, суд первой инстанции проанализировал сложившиеся в регионе в заявленный период расценки за пользование подобными участками, проверил расчет взыскиваемой суммы долга и обоснованно счел возможным установить объем неисполненных арендатором обязательств по договору в заявленной истцом сумме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, следовательно, предъявление ко взысканию договорной неустойки является правомерным.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции счел возможным снизить предъявленный ко взысканию размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 23 540 руб. 97 коп. (до 0,1 % в день от суммы долга), в связи с чем в удовлетворении остальной части иска отказал.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017 по делу N А43-690/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова