Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 10АП-7441/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-453/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Марченковой Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 по делу N А41-453/18, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области к арбитражному управляющему Шерыханову Александру Николаевичу о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области - извещено, представитель не явился,

арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича - лично по паспорту, Созинов А.С. по доверенности от 22.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича (далее - Шерыханов А.Н., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 по делу N А41-453/18 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Шерыханов Александр Николаевич просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Шерыханов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2017 по делу N А28-15407/2015 ФГУП "СП "Нива ФСИН" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шерыханов А.Н., член ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В связи с поступившими жалобами Огородниковой Ю.Н., ООО "Агрохолдинг Усовы", Управлением проведена проверка соблюдения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н.

В ходе проверки выявлено, что 14.06.2017 между ФГУП "СП "Нива" ФСИН", в лице исполнительного директора Дулина Д.И., действующего на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим должника, и ООО "Слобожанская берлога", в лице Гильванова Николая Ракиповича, заключен договор содержания имущества.

Согласно реестру требований кредиторов ФГУП "СП "Нива" ФСПН", в реестр включены требования ООО "Алтынтранс". Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, директором, то есть, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Алтынтранс", является Гильванов Николай Ракипович.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО "Слобожанская берлога" также является Гильванов Николай Ракипович.

При таких обстоятельствах, верным является вывод о том, что ООО "Слобожанская берлога" в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве) является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Алтынтранс" - кредитору ФГУП "СП "Нива" ФСИН".

По состоянию на 14.06.2017 (дата заключения вышеуказанного договора) собрание кредиторов (комитет кредиторов) не выражало согласия на заключение данной сделки.

Согласно письму ПАО Сбербанк от 23.10.2017 исх N 8612-25_исх.362, доильный зал "Профимилк" 2x8 елочка с компьютерной системой управления, 2006 г.в. и танк-охладитель для молока "Профимилк", 2006 г.в. являются предметом залога ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, по состоянию на дату заключения договора содержания имущества (14.06.2017) ПАО Сбербанк не выражал согласия на передачу в пользование ООО "Слобожанская берлога" имущества ФГУП "СП "Нива" ФСИН", являющегося предметом залога.

Таким образом, конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н., при проведении процедуры конкурсного производства ФГУП "СП "Нива" ФСИН" нарушены положения пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), пункта 4 статьи 18.1 Закона, что выразилось в заключении вышеуказанной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в отсутствие согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) ФГУП "СП "Нива" ФСИН", а также в отсутствие согласия залогового кредитора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие правопритязаний на имущество должника иных лиц, а также отсутствие иных лиц, согласных обеспечивать содержание имущества, не умаляет необходимости получения согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) в рассматриваемом случае.

В ходе проверки также выявлено, что конкурсным управляющим ФГУП "СП "Нива" ФСИН" подготовлен отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 06.07.2017, который представлен собранию кредиторов и в Арбитражный суд Кировской области.

В нарушение требований пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, пункта 2 статьи 143, пункта 2 статьи 131 Закона в данном отчете не отражены следующие обязательные сведения:

- отдельно не учтено и не указано какое имущество является предметом залога. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Определениями Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2017 по делу N А28-15407/2015-466, N А28-15407/2015-467, N А28-15407/2015-468 в реестр требований кредиторов ФГУП "СП "Нива" ФСИН" требования ПАО Сбербанк включены как обеспеченные залогом следующего имущества: зерноуборочный комбайн РСМ, 101 "Вектор-410", 2010 г.в., ПСМ BE 333581, инвентарный номер 405, залоговой стоимостью 3 125 450 рублей; ротационная борона Zirkon 7/300, 2008 г.в., заводской номер 332021, инвентарный номер 96, залоговой стоимостью 455 600 рублей; косилка Диско 3050 ТС, 2007 г.в., заводской номер 62201480, инвентарный номер 073, залоговой стоимостью 663 000 рублей; косилка Диско 3050 ТС, 2007 г.в., заводской номер 6221494, инвентарный номер 074, залоговой стоимостью 663 000 рублей; комбайн картофелеуборочный SE75-40 UB, 2009 г.в.; пресс-подборщик Rollant 240, 2007 г.в. и другое имущество (согласно вышеуказанных определений). При этом в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 06.07.2017 отсутствуют сведения о том, что указанное имущество является предметом залога ПАО Сбербанк. Указанное имущество учтено не отдельно, а совместно с иным имуществом, не находящимся в залоге;

- в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" не отражены сведения о заключении 14.06.2017 договора содержания имущества, согласно которому на содержание ООО "Слобожанская берлога" передано следующее имущество ФГУП "СП "Нива" ФСИН": коровы черно-пестрые в количестве 207 голов; коровы герефордовской породы в количестве 10 голов; нетели в количестве 13 голов; быки и телки герефордовской породы в количестве 144 головы; быки и телки черно-пестрой породы в количеств 352 головы; доильный зал "Профимилк", 2009 г.в., доильный зал "Профимилк", 2006 г.в.; танк-охладитель для молока "Профимилк", 2006 г.в.;

- в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не отражены сведения об основаниях возникновения текущих обязательств должника;

- в разделе "Сведения о работе с дебиторской задолженностью" не отражены сведения о дебиторах Должника, которым направлены претензии, а также суммы задолженности каждого дебитора ФГУП "СП "Нива" ФСИН". Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 3 от 06.07.2017, конкурсным управляющим в адрес дебиторов направлены претензии об оплате задолженности с актами сверок.

Таким образом, конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП "СП "Нива" ФСИН" нарушены положения пункта 2 статьи 143, пункта 2 статьи 131 Закона, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, Приказа Минюста России N 195, что выразилось в неотражении в отчетах конкурсного управляющего от 06.07.2017 вышеуказанных обязательных сведений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что допущенные нарушения были устранены при составлении иных отчетов (от 29.09.2017, от 14.12.2017) не свидетельствуют об отсутствии нарушений при составлении отчета от 06.07.2017.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, отражение сведений о заложенном имуществе в инвентаризационных описях не освобождает от необходимости отдельно учитывать данное имуществ в отчете конкурсного управляющего.

Из жалобы ООО "Агрохолдинг Усовы" следует, что конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности от 06.07.2017, представленному в Арбитражный суд Кировской области не приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

06.07.2017 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ФГУП "СП "Нива" ФСИН", на котором, в том числе, представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 06.07.2017. Указанный отчет конкурсного управляющего поступил в Арбитражный суд Кировской области 17.07.2017 совместно с протоколом собрания кредиторов Должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов ФГУП "СП "Нива" ФСИН" от 06.07.2017, к нему были приложены: требование о проведении собрания кредиторов, доказательства направления уведомлений кредиторам, копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов, копия журнала регистрации, реестр требований кредиторов, требование о включении дополнительных вопросов, отчет конкурсного управляющего, копии бюллетеней по вопросам повестки дня.

При этом копии документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего, не приложены. Так, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 06.07.2017 не приложены документы, подтверждающие заключение договоров страхования ответственности арбитражного управляющего (основного и дополнительного), договора, заключенного с ООО "Эдикт Консультанте", запросы конкурсного управляющего, направленные в регистрирующие органы и ответы на них, приказы о проведении инвентаризации и инвентаризационные описи и иные документы, подтверждающие отраженные в отчете сведения.

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Кировской области к вышеуказанному протоколу собрания кредиторов ФГУП "СП "Нива" ФСИН" приложен также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.07.2017. В нарушение пункта 13 Общих правил подготовки отчетов к данному отчету также не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение пункта 7 статьи 12 Закона Шерыханову А.Н. не вменяется.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 03 от 06.07.2017, конкурсным управляющим в адрес дебиторов Должника направлены претензии об оплате задолженности с актами сверок.

В данном акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 03 от 06.07.2017 отсутствуют сведения о наименовании дебитора, номере счета, сумме задолженности каждого дебитора по балансу.

Сведения об общей сумме дебиторской задолженности, информация о наименовании и сумме задолженности в отношении каждого дебитора ФГУП "СП "Нива" ФСИН", отсутствуют также и в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 06.07.2017.

Следовательно, инвентаризация дебиторской задолженности в установленные сроки по состоянию на 06.07.2017 (истечение трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства) проведена не была.

При этом в случае наличия объективных причин, препятствующих проведению инвентаризации, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации, чего сделано не было.

В ходе административного расследования установлено, что приказом от 07.04.2017 N 59/1 в штатное расписание на 2017 год, утвержденное 03.02.2017 (имелось на дату признания ФГУП "СП "Нива" ФСИН" банкротом и открытия конкурсного производства), внесены изменения. Согласно данным изменениям в ОСП Кировское учреждена должность исполнительного директора с должностным окладом в размере 40 000 рублей. На указанную должность принят Дулин Д.И.

Вместе с тем, Законом не предусмотрено учреждение новых штатных единиц Должника в процедуре конкурсного производства.

В силу положений абзаца четвертого пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ N 91) сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно абзацу третьему пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 положения о лимитах по расходам на привлеченных лиц не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Оформление с Дулиным Д.И. трудовых отношений (принятие на работу в штат должника на должность исполнительного директора) противоречит принципам добросовестности и разумности, поскольку возлагает на должника дополнительные обязательства, а именно, по выплате выходного пособия при увольнении Дулина Д.И., сохраняемого заработка при увольнении, компенсации отпуска при увольнении. Кроме того, заключение трудового договора позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона, что противоречит целям конкурсного производства. Вышеуказанных дополнительных обязательств возможно избежать при заключении гражданско-правового договора.

Таким образом, конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП "СП "Нива" ФСИН" нарушены положения пункта 4 статьи 20.3 Закона, что выразилось во внесении изменений в штатное расписание Должника (учреждение новой должности - исполнительный директор) и заключение трудового договора по указанной должности с Дулиным Д.И.

Конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. при проведении процедуры конкурсного производства ФГУП "СП "Нива" ФСИН" нарушены положения пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Закона, что выразилось в неуказании в сообщении N 77032192966 от 15.04.2017 (опубликовано в газете "Коммерсантъ") и в сообщении N 1726109 от 10.04.2017 (опубликовано в ЕФРСБ) сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов ФГУП "СП "Нива" ФСИН".

Отражение конкурсным управляющим в соответствующих публикациях сведений о сроке предъявления кредиторами требований, равно как и наличие этой информации в судебном акте, не свидетельствует об исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 128 Закона об указании в публикации сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов.

При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что указание даты закрытия реестра требований кредиторов и указание периода, когда кредиторы могут предъявить свои требования в процедуре конкурсного производства, имеют разные правовые последствия.

По результатам проверки, 15.12.2017 уполномоченным должностным лицом Управления по результатам проверки в отношении Шерыхановым А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу положений пункта 4 статьи 19 Закона в случаях, предусмотренных Законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона в целях Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в том числе, юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо, а также лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из признаков, указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ Минюста России N 195).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, пред} смотренные пунктом 2 статьи 143 Закона (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов).

Согласно абзацу второму пункту 2 статьи 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о предпринятых мерах по лечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, установлен Общими правилами подготовки отчетов, пунктом 2 статьи 143 Закона.

В силу положений пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Кроме того, в силу пункта 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу положений пункта 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания по инвентаризации имущества), инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества следует, что результаты инвентаризации вносятся в инвентаризационные описи (акты).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу положений абзаца четвертого пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ N 91) сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно абзацу третьему пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 положения о лимитах по расходам на привлеченных лиц не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 2 статьи 128 Закона опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение Шерыхановым А.Н. вышеуказанных норм Закона, Общих правил подготовки отчетов, Методических рекомендаций по проведению инвентаризации.

Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина Шерыханова А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Шерыхановым А.Н. всех необходимых мер для соблюдения требований Закона о банкротстве, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях Шерыханова А.Н. доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы Арбитражного суда Кировской области, изложенные в определении от 08.05.2018 по делу N А28-15407/2015-493, не противоречат вышеуказанным выводам суда и не опровергают их.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Шерыханову А.Н. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Поскольку обстоятельства, отягчающие ответственность Шерыханова А.Н., не установлены, суд первой инстанции назначил наказание в виде предупреждения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 по делу N А41-453/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова