Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 01АП-6497/17

г. Владимир

28 мая 2018 г.

Дело N А43-18791/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАгро" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 по делу N А43-18791/2017, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАгро", ИНН 5260001703, ОГРН 1145260048284, г.Нижний Новгород, к акционерному обществу "Суворовское", ИНН 5216016500, ОГРН 1055225016505, г.Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тарасова Игоря Виссарионовича, общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Нижегородская картофельная система",

о признании недействительным соглашения о расторжении договора субаренды земельных участков и применении последствий недействительности сделки,

при участии: от истца (заявителя) - Суховой М.В. по доверенности от 01.01.2017 (сроком на 2 года);

от третьего лица - Тарасова Игоря Виссарионовича - Суховой М.В. по доверенности от 22.06.2015 (сроком на 3 года);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Нижегородская картофельная система" - Фирсова А.А. по доверенности от 29.12.2017 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестАгро" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу "Суворовское" с иском о признании недействительным соглашения о расторжении договора субаренды земельных участков от 17.11.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 19.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнвестАгро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что согласно заключению от 09.08.2017 подпись от имени Тарасова И.В. на оспариваемом соглашении выполнена иным лицом.

Представитель заявителя и Тарасова И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Нижегородская картофельная система" в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании были рассмотрены и отклонены ходатайства заявителя о назначении по делу повторной экспертизы и о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (рецензии N 78-03/18 от 22.03.2018 на заключение эксперта от 17.01.2018) (протокол судебного заседания от 21.05.2018).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2015 между акционерным обществом "Суворовское" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестАгро" подписан договор субаренды, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки площадью 5596844 кв.м с кадастровым номером 52:55:0000000:82 (участок 1) и площадью 6953572 кв.м с кадастровым номером 52:55:0000000:86 (участок 2), расположенные по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, с/о Глуховский, установлено относительно ориентира из земель ОАО "Суворовское".

17.11.2016 между АО "Суворовское" и ООО "ИнвестАгро" подписано соглашение о расторжении договора субаренды земельных участков от 12.10.2015.

18.11.2016 между АО "Суворовское" и ООО Производственная компания "Нижегородская картофельная система" заключено соглашение о передачи прав и обязанностей арендатора в отношении вышеуказанных земельных участков.

Полагая, что соглашение от 17.11.2016 о расторжении договора субаренды не подписано уполномоченными лицами, ООО "ИнвестАгро" обратилось с настоящим иском в суд на основании статей 53, 160, 183, 432 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным соглашения о расторжении договора субаренды земельных участков от 17.11.2016.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает на тот факт, что соглашение от 17.11.2016 о расторжении договора субаренды не подписано уполномоченными лицами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Судом установлено, что спорное соглашение о расторжении договора субаренды со стороны АО "Суворовское" подписано Тарасовым И.В., со стороны ООО "ИнвестАгро" - Суховым В.Н.

Согласно результатам проведенной в суде первой инстанции экспертизы (заключение N 0204/4709/03-3 от 17.01.2018) подписи от имени Сухова В.Н. и Тарасова И.В. в соглашении о расторжении долгосрочного договора субаренды от 12.10.2015 выполнены указанными лицами соответственно. Подпись от имени Суховой М.В. в соглашении - обязательстве об одобрении от 18.11.2016 выполнена самой Суховой М.В., а от имени Сухова В.Н. иным лицом с подражанием какой-либо подписи Сухова В.Н.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценил представленное в материалы дела заключение и установил, что оно не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости данного заключения.

Таким образом, оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Заявитель в суде первой инстанции доказательств недостоверности сведений, отраженных в экспертном заключении, не представил. При этом определение о возобновлении производства по делу получено истцом 12.02.2018, до 12.03.2018 у истца было достаточно времени для формирования своей позиции относительно заключения судебной экспертизы и предоставления документального подтверждения своей позиции.

При этом судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка истца на заключение специалиста АНО "Коллегия судебных экспертов" от 09.08.2017 (том 3, л.д.21-39), согласно которому подпись от имени Тарасова И.В. на оспариваемом соглашении выполнена иным лицом, поскольку указанное исследование производилось по копии, а не по оригиналу документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным соглашения о расторжении договора субаренды земельных участков от 17.11.2016.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 по делу N А43-18791/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАгро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова О.А. Большакова