Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 14АП-3089/18

г. Вологда

28 мая 2018 г.

Дело N А05-17380/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Интерстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2018 года, принятое в виде резолютивной части, по делу N А05-17380/2017 (судья Шашков А.Х.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (место нахождения: 163072, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 180; ОГРН 1082901003800; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Интерстрой" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Мостовая, д. 14, стр. 1; ОГРН 1142901001870; далее - Компания) о взыскании 43 578 руб. 52 коп., в том числе 34 900 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг по проведению периодических медицинских осмотров (обследований) от 18.02.2015 N 16-15, и 8678 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 20.12.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20 февраля 2018 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, кроме того суд взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что стороны договорились об иной стоимости медицинских услуг и предоставлении истцом скидки заказчику. По итогам прохождения работниками Компании медицинского осмотра Обществом выставлен счет на сумму 29 970 руб., сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, выставленный счет заказчиком оплачен. Ссылается также на отсутствие в деле документов, свидетельствующих о фактическом оказании Обществом медицинских услуг Компании в заявленном истцом объеме.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Обществом (Исполнитель) и Компанией (Заказчик) 18.02.2015 заключен договор возмездного оказания услуг N 16-15, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство оказать Компании услуги по проведению периодических медицинских осмотров (обследований) работников, а Заказчик - оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н.

В разделе 2 договора определены прав и обязанности сторон. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора Исполнитель обязан провести медицинский осмотр (обследование) работников Заказчика в соответствии с обязательными требованиями и правилами, установленными действующим законодательством. Пунктами 2.1.3 договора предусмотрено, что Исполнитель совместно с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и представителем Заказчика обобщает результаты проведенных периодических медицинских осмотров (обследований) работников и составляет заключительный акт и тридцатидневный срок представляет его Заказчику.

Стоимость оказываемых по договору услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется на основании прейскуранта Исполнителя, являющегося приложением 1 к договору. В силу пунктов 3.2, 3.3 договора оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется на основании выставленного счета путем внесения 100 % предоплаты на расчетный счет Исполнителя; окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В рамках данного договора Обществом в феврале и марте 2015 года проведен медицинский осмотр 37 работников Компании, Исполнителю выставлены счета от 28.02.2015 N 75 на сумму 29 970 руб., от 31.03.2015 N 596 на сумму 34 900 руб.

Сторонами подписан акт оказанных услуг от 28.02.2015 N 73 на сумму 29 970 руб., а также заключительный акт от 25.03.2015 по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников Компании.

Указывая на то, что обязательства по оплате оказанных медицинских услуг исполнены Заказчиком частично, задолженность составляет 34 900 руб., претензия о погашении долга оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца правомерными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу статьи 780 названного Кодекса, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом медицинских услуг ответчику подтверждается материалами дела, в частности актами от 28.02.2015 N 73, от 31.03.2015 N 535, а также заключительным актом от 25.03.2015, свидетельствующим о проведении Обществом периодического медицинского осмотра (обследования) 37 работников Компании. Данный заключительный акт от 25.03.2015 подписан представителем Компании без каких-либо замечаний относительно объема оказанных услуг и их качества.

Стоимость оказываемых Обществом медицинских услуг определена сторонами в приложении 1 к договору. Расчет стоимости оказанных медицинских услуг произведен истцом исходя из согласованных договором расценок и фактического количества работников, прошедших медицинский осмотр.

Доводы апеллянта об иной стоимости медицинских услуг и предоставлении Обществом скидки Заказчику не принимаются апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оплате оказанных Обществом медицинских услуг, суд обоснованно взыскал с Компании в пользу истца 34 900 руб. долга.

В рамках настоящего спора Обществом предъявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 20.12.2017 в размере 8678 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов до 01.06.2016 устанавливался существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно положениям указанного пункта статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы процентов не представлен и в жалобе не приводится.

Ввиду уклонения Компании от оплаты оказанных медицинских услуг требование Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2018 года по делу N А05-17380/2017, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Интерстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Судья

Н.В. Чередина