Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 15АП-6264/18

город Ростов-на-Дону

28 мая 2018 г.

дело N А32-7372/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Курочкина Валерия Петровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу N А32-7372/2018 по заявлению арбитражного управляющего Курочкина Валерия Петровича к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления, принятое в составе судьи Полякова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Курочкин Валерий Петрович (далее - арбитражный управляющий, Курочкин В.П.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительным постановления о наложении штрафа от 01.02.2018 N 4А/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Курочкин Валерий Петрович обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не учтено, что согласно п.10 ст.110 ФЗ от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается. Кроме того, арбитражным управляющим было исполнено предписание антимонопольного органа о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов. Торги по продаже имущества должника ООО "ДЭНИЗ" были возобновлены, имущество реализовано. Права участников не нарушены, умысел отсутствовал. Курочкин В.П полагает совершенное правонарушение малозначительным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба Домниной М.А. на неправомерные действия организатора торгов (конкурсного управляющего) - Курочкина В.П., допущенные при организации и проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО "ДЭНИЗ".

По мнению Домниной М.А. представители конкурсного управляющего воспрепятствовали ей в ознакомлении с реализованным имуществом, документация публичного предложения размещена с невозможностью определения периода ценового предложения, неправомерно ограничен срок начала внесения задатков.

Рассмотрев указанную жалобу, антимонопольный орган вынес решение N 251-Т/2017, согласно которому жалоба Домниной М.А. признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 833/9 от 18.01.2018 Курочкину В.П. сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении N 4А/2018 01.02.2018 в 15-00.

В присутствии Курочкина В.П. составлен протокол об административном правонарушении N 832/9 от 18.01.2018, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Постановлением от 01.02.2018 N 4а/2018 Курочкин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

27.05.2017 организатор торгов - арбитражный управляющий Курочкин В. П. на сайте газеты "Коммерсантъ" в печатной версии газеты 27.05.2017 N 6103032744, на сайте ЭТП "Фабрикант", а также на сайте www.bankrot.fedresurs.ru разместил извещение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО "ДЭНИЗ".

Положением о продаже имущества ООО "ДЭНИЗ", утвержденным 21.04.2017, определено, что сообщения о продаже имущества публикуются в газете "КоммерсантЪ", на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве www.bankrot.fedresurs.ru, аукционном портале "fabricant.ru".

При этом установлены разночтения в публикациях:

1. Дата и время начала подачи заявок:

- с 29.05.2017, 12:00 (ЕФРСБ, сообщение от 22.05.2017 N 1813504);

- с 29.05.2017, 15:00 (ЭТП "Фабрикант", извещение о проведении торгов N 5027678);

- с 29.05.2017 (газета "Коммерсантъ", сообщение N 61030327444 от 26.05.2017)

2. Дата и время окончания приема заявок:

- 30.06.2017, 12:00 (ЕФРСБ, сообщение от 22.05.2017 N 1813504);

- 29.06.2017, 15:00 (ЭТИ "Фабрикант", извещение о проведении торгов N 5027678);

- не указаны дата, время (газета "Коммерсантъ", сообщение N 61030327444 от 26.05.2017)

3. Дата и время подведения итогов торгов:

- 03.07.2017, 12:00 (ЕФРСБ, сообщение от 22.05.2017 N 1813504);

- 01.08.2017, 15:00 (ЭТП "Фабрикант", извещение о проведении торгов N 5027678);

- с 03.07.2017 (газета "Коммерсантъ", сообщение N 61030327444 от 26.05.2017)

4. Условия участия в торгах и перечисления задатка:

- внесение задатка с 29.05.2017, без указания требований о поступлении задатка (ЕФРСБ);

- внесение с 29.05.2017, условие о допуске к участию только после поступления задатка, задаток должен поступить на счет продавца не позднее чем за 2 рабочих дня до окончания ценового периода, в котором подается заявка (ЭТП "Фабрикант");

- внесение с 29.05.2017, без указания требований о поступлении задатка (газета "Коммерсантъ").

Согласно абзацу 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Таким образом, требование о поступлении задатка на счет продавца не позднее чем за 2 рабочих дня до окончания ценового периода неправомерно.

На основании вышеизложенного заявителем нарушены установленные законодательством Российской Федерации процедура и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, ответственность за нарушение которых установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Ссылка арбитражного управляющего на п.10 ст.110 ФЗ от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается, не свидетельствует об отсутствии нарушений процедуры и порядка организации и проведения торгов и не является основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства арбитражным управляющим не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции также не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Самостоятельное устранение нарушений не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и арбитражным управляющим не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Постановление УФАС по Краснодарскому краю вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу N А32-7372/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова