Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-15767/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-239859/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.Е. Верстовой (единолично)

в порядке упрощенного производства, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аптека А.в.е." на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" февраля 2018 г.

по делу N А40-239859/2017, принятое судьёй С.В, Масловым

по иску ООО "Арт-М" (ОГРН 1125074007024, ИНН 5036104073)

к ООО "Аптека А.в.е." (ОГРН 1117746309526, ИНН 7705947629)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека А.в.е." (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 551 руб. 41 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены - л.д.54.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не исполнил обязательств по передаче документов, предусмотренных договором цессии, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по оплате договора.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен 31.05.2017 договор N 31052017/8 уступки прав (цессии) по договору поставки, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования долга в размере 87 930 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1.4 указанного договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 61 551 руб. 41 коп.

Указанная сумма денежных средств выплачивается цессионарием до 30.06.2017 (пункт 1.5 договора).

Ответчик обязательства по оплате суммы договора исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 61 551 руб. 41 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы об удовлетворении заявленных требований - обоснованно и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не исполнил обязательств по передаче документов, предусмотренных договором цессии, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по оплате договора, рассмотрен Девятым арбитражным апелляционным судом и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 спорного договора установлено, что стороны подтверждают, что в момент подписания настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие права (требования), в заверенных оригинальной подписью уполномоченного лица и печатью цедента копиях, а именно: товарные накладные, указанные в пункте 1.1 настоящего договора.

Таким образом, подписав спорный договор, ответчик подтвердил факт передачи ему документов, предусмотренных договором, в связи с чем, оснований полагать, что истец исполнил свои обязательства не надлежащим образом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года по делу N А40-239859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

: М.Е. Верстова