Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 15АП-6950/18

город Ростов-на-Дону

28 мая 2018 г.

дело N А32-44176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 04.04.2017 N 630 Михальченко И.А.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу N А32-44176/2017

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - истец) обратилось с иском к ООО "ЕйскВодоканал" (далее - ответчик) о взыскании 5 431 788 руб. 15 коп.: из них 5 350 458 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 и 81 329 руб. 87 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 исковые требования удовлетворены. С ООО "ЕйскВодоканал" в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района взыскано: 5 350 458 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 и 81 329 руб. 87 коп. пени за период с 11.05.2017 по 16.08.2017, с ООО "ЕйскВодоканал" в доход федерального бюджета взыскано 50 159 руб. расходов по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате арендных платежей по договорам аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, уменьшив сумму основного долга, подлежащую взысканию, до 5 250 458,28 руб., в связи с частичным погашением задолженности после вынесения оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены в материалы дела.

Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между муниципальным учреждением "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" и обществом с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" (далее - Общество, ООО "ЕйскВодоканал") на основании протокола N 2 от 30 декабря 2011 года аукциона N 20-2011 на право заключения договора аренды заключены в установленном законом порядке:

- договор аренды от 30 декабря 2011 года N 129 на объекты водоотведения;

- договор аренды от 30 декабря 2011 года N 130 на объекты водоснабжения, находящиеся в собственности Ейского городского поселения Ейского района для осуществления деятельности по водоотведению и водоснабжению на территории города Ейска, сроком действия до 30 декабря 2021 года. 1 марта 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведена государственная регистрация указанных договоров аренды, что подтверждается штампами на договорах о ее проведении.

В соответствии с разделом 1 "Предмет договора" Арендодатель (управление) принял на себя обязанность предоставить указанное выше имущество Арендатору в установленные договорами сроки, а Арендатор (ООО "ЕйскВодоканал") в соответствии с пунктом 4.1. раздела 4 "Платежи и расчеты по договору" названных договоров принял на себя обязательство по оплате арендной платы в размере:

- по договору аренды от 30 декабря 2011 года N 129 - 6 752 303,50 руб. в год, соответственно 562 691,96 руб. в месяц, что определено на основании протокола N 2 от 30 декабря 2011 года аукциона N 20-2011 на право заключения договора аренды;

- по договору аренды от 30 декабря 2011 года N 130 - 5 791 864,20 руб. в год, соответственно 482 655,35 руб. в месяц, что определено на основании протокола N 2 от 30 декабря 2011 года аукциона N 20-2011 на право заключения договора аренды.

Дополнительными соглашениями от 25 мая 2016 года N 3/2015 и от 25 мая 2016 года N 1/2016 стороны в связи с передачей в аренду обществу дополнительно имущества внесли изменения в договоры аренды в части размера арендной платы:

- по договору аренды от 30 декабря 2011 года N 129 - до 9 129 631,68 руб. в год, соответственно 760 802,64 руб. в месяц;

- по договору аренды от 30 декабря 2011 года N 130 - до 7 785 023,86 руб. в год, соответственно 648 751,99 руб. в месяц.

Указанные суммы арендной платы Общество должно было оплачивать ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца по реквизитам, указанным в п. 3.1 договорах аренды.

Арендодатель свои обязательства по договорам аренды от 30 декабря 2011 года N 129 и N 130 выполнил в полном объеме и предоставил арендатору имущество по актам приема-передачи.

В свою очередь, арендатор обязательства по договорам в полном объеме не исполнил, в связи с чем, его задолженность по арендной плате составила по состоянию на 16 августа 2017 года:

- по договору аренды от 30 декабря 2011 года N 129 - 2 889 703 руб. 18 коп.

- по договору аренды от 30 декабря 2011 года N 130 - 2 460 755 руб. 10 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате по договорам аренды явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору аренды и регулируются нормами, закрепленными в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 5 350 458,28 руб. подтверждается представленными материалами дела.

Возражений со стороны ответчика по размеру задолженности не заявлено, наоборот, задолженность признана в полном объеме в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате по договорам аренды, признание ответчиком иска, требования истца о взыскании 5 350 458 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время сумма основного долга погашена в части 100 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 001026 от 19.04.2018 (на сумму 100 000 руб.), апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку данный платеж произведен после вынесения судом решения по данному делу и не мог быть оценен судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет, что представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции платежное поручение может быть предъявлено в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу, но не может служить основанием для его отмены или изменения.

В связи с чем, основания для уменьшения суммы долга с учетом произведенной оплаты, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 81 329 руб. 87 коп. за период с 11.05.2017 по 16.08.2017.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком условия об оплате аренды подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Пунктами 6.1 договоров аренды от 30 декабря 2011 года N 129 и N 130 предусмотрено, что при неуплате Арендатором арендных платежей за муниципальное имущество в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, размер пени составляет по договору аренды от 30 декабря 2011 года N 129 - 43 942 руб. 70 коп.; по договору аренды от 30 декабря 2011 года N 130 - 37 387 руб. 17 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с ответчика пени в заявленном истцом размере - 81 329 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу N А32-44176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик