Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-17433/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-244357/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кид Трейд" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018, принятое судьей Козленковой О.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-244357/17, по исковому заявлению ООО "РАО"

к ООО "Кид Трейд"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кид Трейд" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кил Трейд в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО): Авторское вознаграждение по Лицензионному договору от 03.02.2014 N 0177/4554 ТО за октябрь - ноябрь 2017 в сумме 7 011 руб. 50 коп.; Пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по Лицензионному договору от 03.02.2014 N 0177/4554 ТО за период с 31.01.2017 по 11.12.2017 в сумме 28 235 руб. 80 кон.; Пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору от 03.02.2014 N 0177/4554 ТО исходя из расчета 0.3% за каждый день просрочки с 12.12.2017 на дату фактического исполнения решения суда; Штраф за непредставление отчетной документации по Лицензионному договору от 03.02.2014 N 0177/4554 ТО в размере 7 011 руб. 50 коп.; Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-244357/17, взыскан с общества с ограниченной ответственностью "Кид Трейд" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" долг по договору N 0177/4554ТО о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 03 февраля 2014 года в размере 7 011 руб. 50 коп., пени за период с 31.01.2017 по 11.12.2017 в размере 28 235 руб. 80 коп., пени на сумму 7 011 руб. 50 коп. с 12.12.2017 по дату фактической оплаты из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, штрафа по состоянию на 11.1.2017 в размере 7 011 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в 15 августа 2008 г. на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15 августа 2008 года и согласно Свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N Р(Ж-01\08 от 24 декабря 2008 года РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (заверенная копия и свидетельства прилагается).

15 августа 2013 г. РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами. Копию соответствующего Свидетельства о государственной аккредитации от 23 августа 2013 г. N МК-01/13, выданного на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 1164, прилагаем.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 21 Постановления Пленумов).

03.02.2014 ООО "Кид Трейд" (далее - Ответчик) заключило с общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (далее - Истец, РАО) Лицензионный договор N 0177/4554 ТО (далее - Договор), согласно которому Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении Магазина "Детский N1", владельцем которого ответчик является (в том числе, на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Алабяна, д. 12, кор. 2.

Договор был заключен на срок с 03.02.2014 по 31.01.2015 (п. 6.1 Договора).

В соответствии с п. 6.2 срок действия Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в силу п. 6.2 договора, договор был продлен на последующий годовой период.

В соответствии с п. 2.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2016 N 1/1. за предоставленное право публичного" исполнения произведений Ответчик обязался ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере

5 785 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора авторское вознаграждение Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 30 (тридцатого) числа каждого текущего месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ. если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, оплату по договору произвел не в полном размере.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 АПК РФ РАО направило Ответчику претензионное письмо от 01.11.2017 N 06-1840/2017 с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения за январь - сентябрь 2017 и уплатить пени (копии претензионного письма с документами, подтверждающими его направление, прилагаются). Ответчик на претензию не ответил, оплатил часть долга за январь - сентябрь, частично за октябрь, в сумме 56 629 руб.

К моменту предъявления иска долг составил 7 011 руб. 50 коп. за октябрь - ноябрь 2017.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 Договора. Пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

Размер пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, начисленной за период с 31.01.2017 по 11.12.2017, составляет 28 235 руб. 80 коп. (расчет прилагается)

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафа, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ. Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то. что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.5 Договора Ответчик обязался ежемесячно не позднее 05 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода предоставлять РАО Отчет об использованных произведениях, составленный по установленной Договором форме.

В нарушение принятых на себя по Договору обязательств. Ответчик не представил РАО Отчеты об использованных произведениях за февраль - сентябрь 2017.

За неисполнение указанного обязательства, в соответствии с п. 2.6 Договора, Ответчика обязался выплатить штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Общий размер штрафа за непредставление отчетной документации, начисленного за период 06.03.2017 по 11.12.2017 составляет 139 100 руб.

Учитывая то, что размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, истец уменьшил размер штрафа до суммы основного обязательства - 7 011 руб. 50 кои.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. по платежному поручению от 23.11.2017 N 442 произвел оплату в сумме 56 629 руб. В назначении платежа указано: оплата авторского вознаграждения за исполнение произведений за 2017 г. по 30.11.2017.

Данный платеж был учтен при расчете цены иска.

В соответствии с п. 2.1 договора от 03.02.2014 N 0177/45540ТО, в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2016 размер авторского вознаграждения составил 5 785 руб. 50 коп. в месяц.

Следовательно, за период с января по ноябрь 2017 ответчик обязан был произвести оплату по договору в размере 63 640 руб. 50 коп. (5 785,5 х 11).

Ответчик произвел оплату в сумме 56 629 руб. Недоплата составила 7 011 руб. 50 коп., в том числе, 1 226 руб. за октябрь 2017, 5 785 руб. за ноябрь 2017.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга в сумме 7 011 руб. 50 коп. за октябрь-ноябрь 2017, то суд правомерно удовлетворил требование истца.

Неустойка в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства предусмотрена пунктом 2.4 договора от 03.02.2014 N 0177/4554ТО.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая то, что ответчиком договор подписан, в установленном законом порядке п. 2.4 договора не оспорен, принимая во внимание длительность просрочки платежей, полагаем, что, заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 2.5 договора от 03.02.2014 N 0177/4554ТО ответчик обязался ежемесячно, не позднее 05 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, предоставлять РАО Отчет об использованных произведениях, составленный по установленной Договором форме.

В соответствии с п. 2.8 договора от 03.02.2014 N 0177/4554ТО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п. 2.5 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик отчетности, предусмотренные договором, не представил, в связи с чем, размер штрафа за период с февраля по сентябрь 2017 составил 139 100 руб.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-244357/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев