г. Саратов |
|
28 мая 2018 г. |
Дело N А12-37020/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Самохваловой А.Ю., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 3448047575)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2018 года по делу N А12-37020/2017, (судья Кузенкова М.Ю.)
по результатам проведения процедуры наблюдения,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 3448047575, ОГРН 1093461002689; 400080, г.
Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом 96А),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
10.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", ИНН 3460058982 (далее - ООО "Прогресс", ИНН 3460058982) о признании общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" ИНН 3448047575 (далее - ООО "Прогресс" ИНН 3448047575, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Владимир Павлович, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
05.03.2018 в суд по результатам процедуры наблюдения временным управляющим предоставлен отчет о деятельности временного управляющего, протокол первого собрания от 02.03.2018, анализ финансового состояния, проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов.
Решением от 13.04.2018 ООО "Прогресс" (ИНН 3448047575) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Яковлев Владимир Павлович.
Признавая должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции исходил из: 1) наличия признаков банкротства вследствие наличия непогашенной задолженности, превышающей 300 000 руб., включенной в реестр требований кредиторов должника; 2) решений собрания кредиторов от 02.03.2018 об обращении с ходатайством об открытии конкурсного производства (99, 84%); 3) отсутствия ходатайств о введении реабилитационных процедур, утверждении мирового соглашения.
Должник ООО "Прогресс" (ИНН 3448047575) не согласился с указанным решением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.
Со ссылкой на судебный спор по арбитражному делу N А12-8389/2018 апеллянт указывает на наличие у ООО "Прогресс" (ИНН 3460058982) перед Должником задолженности в размере, превышающем встречную задолженность, учтенную в реестре требований кредиторов и, как следствие, необходимости зачета встречных требований.
Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по в связи с оспариванием Должником решений первого собрания кредиторов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как указано выше, определением суда от 10.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Владимир Павлович.
Процедура наблюдения, согласно статье 2 Закона о банкротстве, служит целям обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 6616/12).
Согласно статье 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В соответствие с пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве решение вопроса определения дальнейшей процедуры банкротства относиться к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.
Срок проведения первого собрания кредиторов императивно предусмотрен в абзаце 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве - первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Общая сумма кредиторской задолженности по результатам процедуры наблюдения составляет 1 111 876,47 руб. (установлены требования уполномоченного органа и ООО "Прогресс" (ИНН 3460058982). Данная задолженность ООО "Прогресс" (ИНН 3448047575) в период процедуры наблюдения не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Временный управляющий провел первое собрание кредиторов 02.03.2018, на котором присутствовал ООО "Прогресс" (ИНН 3460058982), обладающий 99,84 % голосов. Собрание являлось правомочным принимать решения.
Собранием кредиторов были приняты решения: "обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства", "определить некоммерческое партнерство Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" как СРО, которая должна предоставить в суд кандидатуру конкурсного управляющего Яковлева Владимира Павловича.
Временный управляющий, анализируя финансовое состояние должника, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.
Имущество должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствует. Однако, заявителем по делу - ООО "Прогресс" (ИНН 3460058982) представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.
С учетом наличия у Должника признаков банкротства, выводов финансового анализа временного управляющего, наличия решения правомочного первого собрания кредиторов об избрании следующей процедурой конкурсного производства и отсутствия оснований для введения реабилитационных процедур, судом первой инстанции обоснованно принято решение о признании ООО "Прогресс" (ИНН 3448047575) банкротом.
Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в приостановлении производства по делу. С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, отсутствия объективных существенных сомнений в достоверности выводов финансового анализа, отсутствия разногласий между кредиторами в вопросе последующей процедуры, суд расценил ходатайство Должника как направленное на затягивание рассмотрения итогов наблюдения и, исходя из дискреционных полномочий в разрешении соответствующего ходатайства, отклонил его.
Суд апелляционной инстанции критически относиться к доводам апелляционной жалобы о необоснованности введения в отношении Должника конкурсного производства в связи с наличием оснований для проведения зачета встречных требований и прекращения производства по делу.
Так, ООО "Прогресс" (ИНН 3460058982) было обжаловано определение о введении в отношении должника наблюдения и признании требований ООО "Прогресс" (ИНН 3460058982) обоснованными, которое постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 оставлено без изменения, что подтверждает наличие у Должника на дату введения наблюдения признаков банкротства в виде задолженности перед заявителем в размере, превышающем 300 000 руб.
После же введения процедуры наблюдения прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Следовательно, даже при наличии встречных требований Должника к заявителю по делу это не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В тоже время, в отношении ссылки апеллянта на арбитражное дело N А12-8389/2018 апелляционная коллегия отмечает, что согласно общедоступным сведениям сервиса "Картотека арбитражных дел" решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2018 по делу N А12-8389/2018 в иске ООО "Прогресс" (ИНН 3448047575) к ООО "Прогресс" (ИНН 3460058982) отказано полностью.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2018 года по делу N А12-37020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья |
И.А. Макаров |
Судьи |
А.Ю. Самохвалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-37020/2017
Должник: ООО "ПРОГРЕСС"
Кредитор: МИФНС N 11 по Волгоградской области, ООО "ПРОГРЕСС"
Третье лицо: Временный управляющий Яковлев В.П., директор Тарарин В.Н., СО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", Тарарина Елена Владимировна, учредитель Блинова М.И., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области", Яковлев Владимир Павлович
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12420/18
31.08.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-37020/17
28.05.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5064/18
13.04.2018 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-37020/17
16.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14376/17
10.11.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-37020/17