Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 05АП-2702/18

г. Владивосток

28 мая 2018 г.

Дело N А51-2700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК"

апелляционное производство N 05АП-2702/2018

на решение от 27.03.2018

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-2700/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" (ИНН 5408227078, ОГРН 1045404679704)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным постановления от 23.01.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-1786/2017 (по статье 16.7 КоАП РФ);

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" (далее - заявитель, декларант, общество, ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 N 10702000-1786/2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Торговый Дом "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что декларант предоставил таможенному представителю достоверную информацию о ввозимом товаре, указав модель аккумуляторов CENE 65B24LS. Приводит доводы о том, что буква "S", указанная в модели аккумуляторной батареи, означает "стандартная клемма". Вместе с тем, на аккумуляторах, обнаруженных таможенным органом в процессе таможенного досмотра, несмотря на то, что в модели была указана бука "S", стандартная клемма отсутствовала, а имелась только "тонкая" клемма, что соответствовало модели аккумуляторов CENE 65B24L (без конечной буквы "S"). Для преобразования аккумуляторов с "тонкой" клеммой в аккумуляторы со стандартной клеммой используются комплектующие аккумуляторов (переходники). Указанные комплектующие (переходники) в количестве 800 штук и были обнаружены таможенным органом в отдельной упаковке в том же грузовом отсеке, что и аккумуляторы. Таким образом, товар в этой упаковке таможенный орган посчитал незадекларированным товаром, не приняв во внимание, что указанные комплектующие являются частями аккумуляторов CENE 65B24LS.

Кроме того, ссылается на отсутствие вины общество во вмененном ему административном правонарушении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на жалобу, в котором таможенный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 11.10.2017 в Центр электронного декларирования Владивостокского таможенного поста г. таможенным представителем заявителя ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" (далее - ООО "НТБ") (договор таможенного представителя с декларантом N Б-ДВ/13-009 от 04.03.2013) подана ДТ N 10702070/111017/0023314, с заявленным к таможенному оформлению товаром: аккумуляторные батареи, прибывшие на т/х "SINOKOR AKITA 1701W" по коносаментам SNKO010170905517 от 05.10.2017, SNKO010170911374 от 05.10.2017 SNKO01017091 1375 от 05.10.2017, SNKO010170911376 от 05.10.2017 SNKO010170911377 от 05.10.2017 страна отправления - Республика Корея.

В ходе таможенного досмотра (акт N 10702020/181017/003539) был выявлен незадекларированный товар, а именно: металлические изделия цилиндрической формы со сквозным отверстием, предположительно насадки на клеммы аккумуляторов; всего 800 шт., в 2 картонных коробках.

Как предположила таможня, ООО "НТБ", выступая в роли таможенного представителя, нарушило требования статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и, следовательно, в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

19.10.2017 товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей и помещен на ответственное хранение на склад ПЗТК ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" (г. Владивосток, ул. Березовая, 25).

Как подтверждается материалами административного дела, ДТ N 10702070/111017/0023314 была подана во Владивостокскую таможню таможенным представителем - ООО "НТБ" на основании договора таможенного представителя с декларантом N Б-ДВ/13-009 от 04.03.2013.

В графе 54 ДТ указаны сведения о лице, подавшем ДТ и являющимся работником ООО "НТБ" (Белобородова Кристина Петровна, специалист по таможенному оформлению).

ООО "НТБ" включено в Реестр таможенных представителей, что подтверждается свидетельством N 0066/06 от 12.10.2015.

Следовательно, именно ООО "НТБ" является субъектом административной ответственности за недекларирование товаров в ДТ N 10702070/111017/0023314, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Учитывая, что местом нахождения ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТСЧНИК" является г. Новосибирск, 26.10.2017 в Новосибирскую таможню направлено поручение с целью опроса законного представителя общества, а также ознакомления его с определением о назначении экспертизы.

27.10.2017 по адресу регистрации ООО "НТБ" направлено письмо с предложением явки законного представителя общества для опроса в качестве свидетеля, с перечнем вопросов, подлежащих выяснению.

21.11.2017 в таможенный орган поступили пояснения генерального директора ООО "НТБ" Козлова Ильи Анатольевича, согласно которым ЦТ N 10702070/111017/0023314 была заполнена на основании товаросопроводительных документов, полученных электронной почтой от ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" 09.10.2017. Незадекларированный товар был загружен отправителем по ошибке. Продавец не уведомил об этом ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" и не отразил данный товар в товаросопроводительных документах. Предварительный осмотр до подачи ДТ не проводился. Поскольку ранее товар приходил строго в рамках заказа, не было поводов не доверять отправителю.

ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" не давало поручения на проведение предварительного осмотра товара ввиду того, что ранее таможенными органами неоднократно проводился досмотр прибывающих в адрес ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" товаров, замечаний и выявления незаконных вложений не было.

ООО "НТБ" за разрешением на проведение предварительного осмотра товара к ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" не обращалось.

24.11.2017 во Владивостокскую таможню поступили материалы исполненного поручения, в том числе учредительные документы ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК", а также протокол опроса генерального директора Общества Кремаренко Андрея Александровича, согласно которому ДТ N 10702070/111017/0023314 была заполнена на основании товаросопроводительных документов, полученных от иностранного партнера - отправителя товара.

Также пояснил, что среди заказанных аккумуляторных батарей были батареи модели CENE 65B24LS в количестве 384 шт. Буква "S" в наименовании модели батареи означает "стандартная клемма" (если батареи без буквы "S", то клемма "тонкая"), то есть у каждой батареи 65 324L на "нонкую" клемму должен быть надет конический переходник (по 2 шт. на каждую батарею), чтобы сделать клемму "стандартной". Во время дополнительной проверки выяснилось нахождение в контейнере незадекларированного груза - ящика с переходниками с "тонкой" клеммы на "стандартную". Очевидно, что компания-производитель просто забыла надеть переходники на "тонкие" клеммы 384 шт. батарей CENE 65B24LS (чтобы получились батареи со "стандартными" клеммами). Скорее всего, когда при отгрузке была обнаружена оплошность, решили положить ящик с переходниками в количестве около 800 шт. (по 2 шт. на каждую батарею), никого об этом не уведомив и не отразив данный товар в товаросопроводительных документах. Компания-поставщик Networks также не была уведомлена о наличии этого ящика. Товар не был включен в товаросопроводительные документы отправителем и, как следствие, не указан в ДТ N 10702070/111017/0023314 по причине того, что в данном случае является неотъемлемой частью товара - "батареи", но был по указанным выше причинам загружен отдельно от товара.

Руководитель общества также пояснил, что обществу известно о праве предварительного осмотра товара до подачи ДТ в таможенный орган. Данным правом общество пользуется редко, так как работает с надежными отправителями и ранее товар приходил строго в рамках заказа, не было поводов не доверять отправителю товара. ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" не давало поручения на проведение предварительного осмотра товара ввиду того, что ранее таможенными органами неоднократно проводился досмотр прибывающих в адрес ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" товаров, замечаний и выявления незаконных вложений не было. ООО "НТБ" за разрешением на проведение предварительного осмотра товара к ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" не обращалось.

Вину во вменяемом административном правонарушении руководитель общества отрицал, так как Обществу не было заведомо известно о том, что в прибывших контейнерах находится данный товар. Продавец, отправив данный товар в адрес общества, не уведомил его об этом и не включил спорный товар в документы.

Учитывая изложенные обстоятельства, сопоставив документы, представленные ООО "НТБ" при подаче ДТ N 10702070/111017/0023314, оценив доводы объяснений руководителя ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК", таможенный орган пришёл к выводу о наличии факта предоставления ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" (декларантом) ООО "НТБ" (таможенному представителю) недостоверных документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций.

Одновременно, таможенный орган пришёл к выводу о том, что в деяниях ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, однако его деяние подлежит квалификации в соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ.

19.12.2017 в отношении заявителя должностным лицом Владивостокской таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1786/2017 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

23.01.2018 таможенный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 10702000-1786/2017 о признании ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 23.01.2018 N 10702000-1786/2017 и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 203 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного Союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в частности, указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, описание упаковок и т.д.

Подпунктом 29 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, установлено, что в графе 31 "грузовые места и описание товаров" таможенной декларации указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В силу статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, к которым в том числе относятся документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, что корреспондирует с положением статьи 188 ТК ТС, устанавливающим обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

При этом, обязанности, установленные вышеуказанными нормами права, декларант вправе исполнить как лично, так и воспользовавшись услугами таможенного представителя, которым в соответствии с положениями пункта 34 статьи 4, статьи 12 ТК ТС является юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, и вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

За неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками, декларант согласно статье 189 ТК ТС несет ответственность в соответствии с законодательством.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Примечанием N 2 к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является декларант.

Как следует из материалов дела, 04.03.2013 между ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" и ООО "НТБ" заключен договор N Б-ДВ/13-009 от 04.03.2013 таможенного представителя с декларантом, в соответствии с которым таможенный представитель, по поручению заказчика и за его счет, принял на себя обязанности совершать необходимые юридические действия, связанные с проведением таможенных операций, необходимых для помещения товаров, поступающих в адрес заказчика, под выбранную заказчиком таможенную процедуру.

Для целей декларирования товара, ввезенного на основании внешнеэкономического контракта N 1 от 15.08.2016, ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" представило таможенному представителю коммерческий инвойс N RUPLT1708 от 05.10.2017 и коносамент от 05.10.2017 N SNKO010170911376.

На основании указанных документов ООО "НТБ" 14.03.2014 подало в таможенный орган декларацию на товар N 10702070/111017/0023314, в которой отразило сведения о товаре, в том числе количество и вес товара, соответствующие сведениям, указанным в представленных коммерческих документах.

Таким образом, таможенный представитель - ООО "НТБ" заполнил таможенную декларацию, используя представленные декларантом документы (коносамент, инвойс), исходя из того, что указанные в них сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, при таможенном досмотре товара Владивостокской таможней был выявлен незадекларированный товар, а именно: металлические изделия цилиндрической формы со сквозным отверстием, предположительно насадки на клеммы аккумуляторов; всего 800 шт., в 2 картонных коробках.

Предоставление обществом таможенному представителю документов (коммерческий инвойс N RUPLT1708 от 05.10.2017, коносамент от 05.10.2017 N SNKO010170911376), содержащих недостоверные сведения о товаре, послужило основанием для представления таможенным представителем данных документов в таможенный орган и для заявления таможенным представителем недостоверных сведений в декларации на товары.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в частности: ДТ N 10702070/111017/0023314, коммерческим инвойсом N RUPLT1708 от 05.10.2017, коносаментом от 05.10.2017 N SNKO010170911376, актом таможенного досмотра N 10702020/181017/003539, протоколом об административном правонарушении N 10702000-1786/2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и показания свидетелей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с договором таможенного представителя с декларантом, ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" обязано предоставлять таможенному представителю документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, нести ответственность за достоверность и полноту содержащихся сведений.

Таким образом, ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" должно было осуществить проверку всех представленных ООО "НТБ" документов, необходимых для осуществления таможенного оформления товара.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ТК ТС декларант вправе осматривать и устанавливать качественные и количественные характеристики товаров, подлежащие декларированию, в том числе до подачи декларации на товары.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ТД "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 187 ТК ТС, не воспользовалось и не поручило таможенному представителю проведение таких операций.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что общество имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что комплектующие (переходники) в количестве 800 штук, обнаруженные таможенным органом в отдельной упаковке, являются частями аккумуляторов CENE 65B24LS, коллегией отклоняются.

У общества имелась реальная возможность провести предварительный осмотр товара и в случае необходимости обратиться в таможенный орган для получения консультации относительно декларирования обнаруженных товаров, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах, однако, общество правами, предусмотренными ТК ТС, не воспользовалось, заявив сведения о товарах в ДТ на основании данных, указанных в товаросопроводительных документах, содержащих неверные сведения, недостоверно заявив сведения об их количестве и, как следствие, о таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Нарушений порядка административным органом при привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкций статьи 16.7 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенный штраф является достаточным и справедливым наказанием и сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.

Ссылки общества на положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного штрафа предупреждением, не принимаются, поскольку замена штрафа на предупреждение в соответствии с положениями указанной статьи возможно только в случае выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что в рассматриваемом случае не применимо.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что наложенный на Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК" административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 по делу N А51-2700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша