Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 01АП-2290/18

г. Владимир

22 мая 2018 г.

Дело N А39-8570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ИНН 1326192268) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2018 по делу N А39-8570/2017, принятое судьей Волковой Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кочетова Максима Владимировича, г. Саранск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 04.09.2017 N 13:23:236:17/8.8.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным инспектором Республики Мордовия по использованию и охране земель отдела земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) 07.08.2017 при административном обследовании объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113250:435, площадью 1069 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровой стоимостью - 563 587 руб. 49 коп., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.П.Морозова, д.25, выявлено нецелевое использование данного земельного участка индивидуальным предпринимателем Кочетовым Максимом Владимировичем (предприниматель, Кочетов М.В.), поскольку расположенный на участке дом используется как объект торговли - магазин строительных материалов.

Результаты проверки отражены в акте административного обследования земельных отношений от 07.08.2017 N 332.

По выявленному факту 23.08.2017 должностным лицом Управления в отношении Кочетова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Управления 04.09.2017 вынесло постановление по делу N 13:23:236:17/8.8, которым предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кочетов М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 28.02.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия признал незаконным и отменил постановление от 04.09.2017 по делу N 13:23:236:17/8.8.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Административный орган утверждает, что Кочетов М.В. изначально игнорировал вызов на составление протокола об административном правонарушении, о рассмотрении административного дела Кочетову М.В. было направлено уведомление от 23.08.2017 и дополнительно ему сообщено по телефону. Как полагает Управление, из материалов дела не усматривается обстоятельств, препятствующих получению предпринимателем корреспонденции.

Кочетов М.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае объектом посягательства выступает земельное законодательство.

Объективная сторона административного правонарушения, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи I Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики. земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда: земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, таким классификатором является Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор), утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Классификатор устанавливает следующие виды разрешенного использования земельных участков: "Для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1), "Предпринимательство" (коды 4.1 - 4.9), "Магазины" (код 4.4).

Под видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" согласно Классификатору понимается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей): выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений),

Под видом разрешенного использования "предпринимательство" согласно Классификатору понимается размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.9.

Под видом разрешенного использования "магазины" согласно Классификатору понимается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка,

причем земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Помимо категории земель дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 37 ГК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов

(пункт 3 статьи 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом с статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения: военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с

любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вместе с тем, статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, т.е. земельный участок должен использоваться в соответствии с категорией, к которой он отнесен, и в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, Управлением при административном обследовании земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113250:435, площадью 1069 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под

строительство индивидуального жилого дома, кадастровой стоимостью - 563 587 рублей 49 копеек, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.П.Морозова, д.25, выявлено нецелевое использование данного земельного участка Кочетовым М.В. (возведенный на земельном участке дом используется как объект торговли (магазин строительных материалов).

Названный земельный участок принадлежит Кочетову М.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 37/300), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись от 25.01.2013 N 13-13-01/003/2013-259, земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого лома, общая площадь 1069 кв.м., кадастровая стоимость согласно кадастровой оценке составляет 563587 рублей 49 копеек.

Вместе с тем, судом первой инстанции выявлены существенные процессуальные нарушения при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Из материалов дела следует, что постановление от 04.09.2017 по делу N 13:23:236:17/8.8 вынесено в отсутствие Кочетова М.В. либо его представителя.

В качестве доказательств уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения административного дела Управлением представлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.08.2017.

Данное определение согласно списку внутренних почтовых отправлений, почтовой квитанции и оттиска штампа Почты России на списке отправлений направлено Кочетову М.В. 26.08.2017 по адресу: г.Саранск, ул.Николаева, д.40, с присвоением почтового идентификатора 43000501106152.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000501106152 28.08.2017 данная корреспонденция предпринимателю не вручена, о чем свидетельствует отметка Почты "неудачная попытка вручения". Сведений о направлении в адрес предпринимателя вторичного извещения отчет не содержит.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Кроме того в материалы дела представлена телефонограмма от 01.09.2017, согласно которой должностное лицо Управления связалось с Кочетовым М.В. по телефону 89176957947 и передало ему информацию о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако принадлежность указанного номера телефона Кочетову М.В. опровергается предпринимателем и материалами дела.

Кроме того факт направления телефонограммы не подтвержден распечаткой телефонных звонков. Предпринимателем данный номер не сообщался непосредственно Управлению как контактный номер.

При таких обстоятельствах административным органом не было принято необходимых и достаточных мер в целях извещения Кочетова М.В. о времени и месте рассмотрения административного дела. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали бесспорные сведения о надлежащем извещении Кочетова М.В. о дате и времени рассмотрения административного дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении Управлением процессуальных требований, которые не позволили последнему всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 04.09.2017 по делу N 13:23:236:17/8.8.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательств недобросовестного уклонения предпринимателя от получения корреспонденции Управления.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2018 по делу N А39-8570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева