Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 12АП-6527/18

г. Саратов

28 мая 2018 г.

Дело N А12-4253/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Г. Веряскина, рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Услуги" Шуруповского сельского поселения (403524, Волгоградская область Фроловский район, пос. Железнодорожный, д. 12, ОГРН 1113456002560, ИНН 3432001582)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года по делу N А12-4253/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Д.М. Бритвин),

по заявлению Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Услуги" Шуруповского сельского поселения (403524, Волгоградская область Фроловский район, пос. Железнодорожный, д. 12, ОГРН 1113456002560, ИНН 3432001582)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. им. Огарёва, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Услуги" Шуруповского сельского поселения на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года по делу N А12-4253/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Услуги" Шуруповского сельского поселения пропущен.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу положений части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 09 апреля 2018.

Пятнадцатидневный срок подачи апелляционной жалобы истёк 28 апреля 2018 года.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Материалами представленной апелляционной жалобы установлено, что апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 08 мая 2018 года, что подтверждается печатью почтовой организации на конверте, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления

Изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что как текст жалобы, так и документы, приложенные к ней, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Услуги" Шуруповского сельского поселения на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года по делу N А12-4253/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина