Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 13АП-10033/18

г. Санкт-Петербург

28 мая 2018 г.

Дело N А21-12630/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10033/2018) МКП "Калининград-ГорТранс" ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2018 по делу N А21-12630/2017 (судья Широченко Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению МКП "Калининград-ГорТранс" ГО "Город Калининград"

к ГУ - УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное)

о признании недействительными решения и требования

установил:

Муниципальное казенное предприятие "Калининград-ГорТранс" городского округа "Город Калининград", ОГРН 1033904500332 (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное), ОГРН 1023900588690 (далее - Управление) от 21.09.2017 г. N 049S19170010505 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требования от 16.10.2017 г. N 049S01170419527 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 г. по электронным каналам связи заявителем направлен в Управление отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении 1803 застрахованных лиц.

28.07.2017 г. по электронным каналам связи Управлением в адрес заявителя был направлен протокол ошибок, выявленных при проведении сверки форм СЗВ-М и РСВ-1 за октябрь 2016 года.

02.08.2017 г. от Предприятия получена дополняющая форма с исправленными ошибками в отношении 8 застрахованных лиц.

Управлением в связи с выявленным нарушением был составлен акт от 23.08.2017 N 049S18170011312 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесено решение от 21.09.2017 г. N 049S19170010505 о применении финансовых санкций к страхователю в сумме 4 000 руб. за неполное представление отчетности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

На основании данного решения в адрес заявителя было направлено требование от 16.10.2017 г. N 049S01170419527 об уплате финансовых санкций.

Посчитав названные акты Управления незаконными и нарушающими его права, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М:

- "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период;

- "доп" (дополняющая форма) подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- "отмн" (отменяющая форма) подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения СЗВ-М за октябрь 2016 года представлены заявителем 01.11.2016 г., т.е. в установленный законом срок.

По результатам проведенной сверки представленных форм СЗВ-М и квартальной отчетности (РСВ-1) специалистами Управления по электронным каналам связи 28.07.2017 г. направлено заявителю уведомление о выявленных расхождениях за указанный период 2016 г., в котором сообщается, что пропущено восемь новых страхователей: Гайтамиров А.А., Дербуш Е.Н., Дмитриева О.С., Марченко Р.В., Сидоркина В.А., Султанов М.Х., Шеверенко А.И., Юсупова О.Т.

На основании указанного уведомления заявителем была устранена ошибка и 02.08.2017 г. (за рамками отчетного периода) в Управление направлена дополняющая форма отчета в отношении восьми вышеуказанных застрахованных лиц, которая не была представлена страхователем ранее, во время представления отчетности за организацию в целом за октябрь 2016 года.

Таким образом, заявитель не исправил (не уточнил) представленную отчетность, а вновь сдал сведения на других застрахованных лиц, следовательно, представленные сведения в рамках отчетного периода были неполными.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что сведения о застрахованных лицах, указанные в СЗВ-М с типом формы "дополняющая" представлены Обществом за пределом срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, а первоначально представленные сведения являются неполными.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вопреки суждениям заявителя, из буквального толкования взаимосвязанных положений пункта 2.2 статьи 11, абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ об учете не следует, что самостоятельное исправление Обществом ошибки до ее выявления управлением само по себе является обстоятельством, исключающим применение определенной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ финансовой санкции.

Представление корректирующих индивидуальных сведений с нарушением установленного срока, действительно, не образует состава правонарушения, установленного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Однако указанные выводы могут быть сделаны путем анализа, в том числе и норм Инструкции N 987н, которая предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае.

Под исправлениями сведений, исходя из норм Инструкции, понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

В данном же случае имело место дополнительное представление сведений на сотрудников (работников), а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованные лица. Страхователь не исправил (не уточнил) представленную отчетность, а вновь сдал сведения на других застрахованных лица, следовательно, представленные сведения в рамках отчетного периода были неполными.

Таким образом, представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Закона N 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" свидетельствует о том, что исходные сведения были неполные и недостоверные, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Предприятия.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2018 по делу N А21-12630/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева