Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 10АП-7391/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-5451/18

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергия" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2018, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по делу N А41-5451/18 по исковому заявлению АО "Подгорная Мануфактура" к ООО "Энергия" о взыскании денежных средств, третье лицо - АО "Прибордеталь",

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Занин А.И. по доверенности от 20.01.2018;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Подгорная Мануфактура" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Энергия" о взыскании по договору аренды от 01.07.13 N 603А/2013 долга в размере 62 750 руб., неустойки на 19.03.2018 в сумме 674 252,50 руб., неустойки по пункту 4.5 договора на сумму долга с 20.03.18 по дату фактического исполнения обязательств; по договору аренды N 603А/2014 от 01.07.2014 долга в размере 815 000 руб., неустойки на 19.03.2018 в сумме 568 305 руб., неустойки по пункту 7.3.1 договора на сумму долга с 20.03.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энергия" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу АО "Подгорная Мануфактура" заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано генеральным директором АО "Подгорная Мануфактура", полномочия которого подтверждаются сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 АПК РФ).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

С учетом изложенного, ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Энергия" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года, по делу N А41-5451/18.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Энергия" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рубелей за подачу апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Э.С. Миришов