Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 14АП-3070/18

г. Вологда

28 мая 2018 г.

Дело N А05-13663/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюпышевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А05-13663/2017 (судья Шашков А.Х.),

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской с иском к индивидуальному предпринимателю Тюпышевой Наталье Николаевне (место жительства: 164500, Архангельская область, город Северодвинск; ОГРНИП 313293228100029, ИНН 290202320239) о взыскании 111 149 руб. 13 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск администрации рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А05-13663/2017 с предпринимателя в пользу администрации взыскано 111 149 руб. 13 коп., в том числе: 94 174 руб. неосновательного обогащения и 16 975 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 18.09.2017, в доход федерального бюджета 4 334 руб. государственной пошлины.

Предприниматель не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела N А05-13663/2017, считает, что суд первой инстанции обязан был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как истец пропустил срок исковой давности.

В дополнениях к апелляционной жалобе предпринимателем указано, что истец не извещал ответчика об изменении площади земельного участка. Судом не учтено, что арендатор обязан оплачивать только фактически занимаемую площадь земельного участка. Изменение ставки арендной платы и размера арендуемой площади не может иметь обратную силу.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования "Северодвинск" от 14.07.2014 N 252-пз истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 27.05.2014 N 03-07/652-14, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 46, 7 кв.м, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. Мира, д. 3А, для использования: бытовые услуги непроизводственного характера (парикмахерская).

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязуется в месячный срок заключить договор аренды на земельный участок.

В силу пункта 6.8 срок действия договора установлен сторонами с 27.05.2014 по 26.05.2019.

08.08.2014 в адрес предпринимателя, в связи с поступившим заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Мира, д. 3А, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора был направлен проект дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Дополнительное соглашение ответчиком подписано, но не зарегистрировано в установленном законом порядке.

У ответчика образовалась задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:112207:3 за период с 27.05.2014 по 30.06.2017 в размере 94 174 руб. 00 коп.

За невнесение платы за пользование земельным участком истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 975 руб. 81 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 31.05.2017, от 13.09.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком указанные претензии оставлены без ответа истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии с пунктом 3 части 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 94 174 руб. за период с 27.05.2014 по 30.06.2017.

Данный вывод суда предпринимателем документально не опровергнут.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным и предпринимателем не оспаривается. Апелляционная коллегия с данным расчетом согласна.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты начислены в сумме 17 258 руб. 77 коп. за период с 16.07.2014 по 18.09.2017 и в связи с частичной оплатой составляют 16 975 руб. 13 коп. Расчет процентов проверен, является верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи (действующей в момент заключения договора) предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона (в частности, ЗК РФ), предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Расчет суммы задолженности предпринимателя произведен по ставкам, утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования "Северодвинск" от 14.07.2014 N 94-па "Об утверждении ставок арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Северодвинск".

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 9 635 кв.м., а площадь здания 46, 7 кв.м, с учетом этих показателей, а также доли арендатора произведен расчет, в связи с чем соответствующие доводы апеллянта судом отклоняются.

Довод подателя жалобы о том, что Арбитражный суд Тверской области неправомерно не перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62) разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 этого же Кодекса.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются такими основаниями.

В силу пункта 2 постановление N 62 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 названного Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 этого же Кодекса, в случае его удовлетворения.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Ссылка подателя жалобы о том, что он не был извещен о принятии искового заявления к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, даже в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, в случае несообщения гражданином своим кредиторам, а также другим лицам об изменении своего места жительства данный гражданин несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных таким бездействием.

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция суда по рассматриваемому делу, в том числе определение от 25.10.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, а также в договоре аренды от 27.05.2014 и дополнительном соглашении от 08.08.2014. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (лист дела 69).

Данный адрес указан предпринимателем и в апелляционной жалобе.

Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении ответчика положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.12.2014 N 432-П, не представлено.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности отклоняются, поскольку в соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 N 43 о пропуске срока исковой давности может быть заявлено исключительно в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе предпринимателем не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А05-13663/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюпышевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина