Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 08АП-4026/18

город Омск

28 мая 2018 г.

Дело N А75-17450/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4026/2018) администрации города Югорска на мотивированное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года по делу N А75-17450/2017 (судья Инкина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Служба заказчика" (ОГРН 1068622002998, ИНН 8622012408) к администрации города Югорска (ОГРН 1028601843720, ИНН 8622002368) о взыскании 67 116 рублей 06 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А75-17450/2017 апелляционная жалоба администрации города Югорска оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 21.05.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Служба заказчика".

Кроме того, судом было установлено, что апелляционная жалоба на решение от 30.01.2018, срок на обжалование которого окончился 20.02.2018, поступившая в Восьмой арбитражный апелляционный суд 05.04.2018, подана подателем жалобы 28.02.2018 посредством электронной системы "Мой Арбитр", то есть по истечении пятнадцати дней со дня его принятия. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

При этом в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 администрации города Югорска было предложено обосновать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, для разрешения вопроса о принятии её к производству и рассмотрения по существу (пункт 1 резолютивной части определения). Также в указанном определении разъяснялось о том, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение от 12.04.2018 по делу N А75-17450/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

26.04.2018 администрацией города Югорска в электронном виде через систему "Мой Арбитр" во исполнение данного определения в адрес суда поданы следующие документы: копия сопроводительного письма о направлении письма N Исх. ДМСиГ-542 от 06.03.2018 (с отметкой о получении истцом апелляционной жалобы), а также доверенность на представителя от 08.01.2018, подписавшего апелляционную жалобу 28.02.2018; копия письма N Исх. ДМСиГ-542 от 06.03.2018; копия доверенности на имя представителя - Телемисова Р.З. в двух экземплярах.

До настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступили документы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, как и ходатайство о восстановлении такового.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы администрацией города Югорска не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации города Югорска возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Н.В. Тетерина