Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 12АП-4896/18

г. Саратов

28 мая 2018 г.

Дело N А57-13171/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миненкова Дмитрия Сергеевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2018 года по делу N А57-13171/2012 (судья Рожкова Э.В.)

об отказе в удовлетворении заявления Миненкова Дмитрия Сергеевича об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2018 по делу N А57-13171/2012,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ1" (410506, Саратовская область, Саратовский район, поселок Расково, Сокурский тракт, ГСК "Железнодорожник", 42, ИНН 6452927465, ОГРН 1076450002793) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Бурой Н.А., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года (резолютивная часть объявлена 11 июля 2012 года) ликвидируемый должник - ООО "Сарпромстрой-СМУ1" признан (несостоятельным) банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года (резолютивная часть объявлена 11 июля 2012 года). Конкурсным управляющим ООО "Сарпромстрой-СМУ1" утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", город Москва.

Сообщение о признании должника ООО "Сарпромстрой-СМУ1" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 04 августа 2012 года Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года (резолютивная часть объявлена 11 июля 2012 года) конкурсным управляющим ООО "Сарпромстрой-СМУ1" утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", город Москва.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2013 года конкурсное производство в отношении ООО "Сарпромстрой-СМУ1" было завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-13171/2012 от 03 июня 2013 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2013 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Сарпромстрой-СМУ1" - отменено, дело направлено в Арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года Миненков Дмитрий Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сарпромстрой-СМУ1".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2014 года конкурсным управляющим ООО "Сарпромстрой-СМУ1" утвержден Марьянов Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства СРО "Лига" (НП СРО "ЛИГА", 410026 г.Пенза, ул.Володарского, д.9).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2016 года (резолютивная часть от 22 ноября 2016 года) арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника ООО "Сарпромстрой-СМУ1" утверждена Бурая Наталья Александровна (ИНН 645311483390, регистрационный номер 16020, почтовый адрес управляющего для корреспонденции: г.Саратов, ул.Техническая, д.5, кв. 11), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, город Самара, Московское шоссе, 18 км).

05 марта 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора Хомутовой Наталии Сергеевны, в котором заявитель просит: восстановить срок исковой давности на оспаривание решения общего собрания кредиторов ООО "Сарпромстрой-СМУ1"; признать недействительным решение общего собрания кредиторов ООО "Сарпромстрой-СМУ1" от 08 ноября 2017 года в части утверждения отдельных условий реализации имущества должника на торгах путем публичного предложения, а именно срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена имущества; утвердить срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена имущества, равным семи дням для всех периодов снижения цены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2018 года заявление конкурсного кредитора Хомутовой Наталии Сергеевны о признании недействительным решения собрания кредиторов принято к производству.

К заявлению конкурсного кредитора Хомутовой Наталии Сергеевны приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника - дебиторской задолженности МУ "МСЦ "Олимп" в размере 11 692 313,31 руб. до рассмотрения заявления о внесении изменений в порядок продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года по делу N А57-13171/2012 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже имущества должника - дебиторской задолженности МУ "МСЦ "Олимп" в размере 11 692 313,31 руб. до рассмотрения заявления Хомутовой Н.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сарпромстрой-СМУ1 от 08.11.2017 и внесения изменений в порядок продажи имущества должника.

В Арбитражный суд Саратовской области 13 апреля 2018 года поступило заявление Миненкова Д.С. об отмене обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника - дебиторской задолженности МУ "МСЦ "Олимп" в размере 11 692 313,31 руб. до рассмотрения заявления Хомутовой Н.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сарпромстрой-СМУ1 от 08.11.2017 и внесения изменений в порядок продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2018 года Миненкову Дмитрию Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2018 по делу N А57-13171/2012, в виде приостановления торгов по продаже имущества должника - дебиторской задолженности МУ "МСЦ "Олимп" в размере 11 692 313,31 руб. до рассмотрения заявления Хомутовой Н.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сарпромстрой-СМУ1" от 08.11.2017 и внесения изменений в порядок продажи имущества должника.

Миненков Дмитрий Сергеевич с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.04.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы как участника торгов (заявка подана 11.04.2018): с заявителем не могут заключить договор купли-продажи имущества должника - дебиторской задолженности МУ "МСЦ "Олимп" в размере 11 692 313,31 руб., являются несостоятельными.

Данные доводы суд считает несостоятельными в связи с тем, что судом после повторной проверки установлено наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер и соблюдение при их принятии всех критериев, указанных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть также направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на сохранение имущества должника (абзац 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрена возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве. Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель ходатайствовал о принятии названных обеспечительных мер в связи с подачей в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения общего собрания кредиторов ООО "Сарпромстрой-СМУ1" от 08 ноября 2017 года в части утверждения отдельных условий реализации имущества должника на торгах путем публичного предложения, а именно срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена имущества; об утверждении срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена имущества, равным семи дням для всех периодов снижения цены.

Предметом заявления Хомутовой Н.С., в рамках которого приняты обеспечительные меры определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года по делу N А57-13171/2012, является не только признание недействительным решения собрания конкурсных кредиторов, как ошибочно считает Миненков Д.С., а фактически - устранение разногласий, возникших по одному из условий Предложения о порядке продажи имущества должника (дебиторской задолженности).

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае отпадения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Однако, заявителем не представлено доказательств отсутствия (устранения) оснований для принятия обеспечительных мер или возникновения новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Согласно информации из "Картотеки арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2018 отменены с даты вступления в силу определения обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2018 по делу N А57-13171/2012, в виде приостановления торгов по продаже имущества должника - дебиторской задолженности МУ "МСЦ "Олимп" в размере 11 692 313,31 руб. до рассмотрения заявления Хомутовой Н.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сарпромстрой-СМУ1 от 08.11.2017 и внесения изменений в порядок продажи имущества должника.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы обеспечительная мера отменена.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по вопросу об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2018 года по делу N А57-13171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров С.М. Степура