Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-20284/18

город Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-107693/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества Рекламно-производственной компании

"Планета Неон"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 марта 2018 года по делу N А40-107693/17,

принятое судьей Козленковой О.В.

по иску ООО "ИнФорма" (ИНН 7708735220, ОГРН 1117746183455)

к ЗАО РПК "Планета Неон" (ИНН 7736615870, ОГРН 1107746247212)

о взыскании денежных средств

и встречному иску о расторжении дополнительного соглашения

и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Солодченко Д.И. приказ N 1 от 14.03.2011,

Пятидексятникова А.Ю. по доверенности от 26.09.2017

от ответчика Татарницева О.Ю. по доверенности от 07.03.2018,

Коновалова А.П. по доверенности от 05.10.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнФорма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ЗАО РПК "Планета Неон" о взыскании оплаты выполненных работ в размере 731 584 руб. и неустойки в связи с просрочкой в оплате выполненных работ в размере 254 859,50 руб.

ЗАО РПК "Планета Неон" предъявлен встречный иск к ООО "ИнФорма" о:

расторжении дополнительного соглашения от 03.10.2016 N 01;

соразмерном уменьшении цены договора от 11.08.2016 N 93 и взыскании ранее уплаченных денежных средств в размере 1008 903,50 руб.;

неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 77 826,94 руб.;

неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по дополнительному соглашению размере 100 000 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 843,27 руб.

Решением суда от 02.03.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, в части взыскания неустойки в размере 254 215 руб., в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "ИнФорма" (исполнителем) и ЗАО РПК "Планета Неон" (заказчиком) был заключен договор от 11.08.2016 N 93, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется собственными силами и средствами из собственных материалов произвести следующие виды работ:

-1.1.1 изготовление рекламных конструкций и элементов навигации (указатели, логотипы, световые табло и др.) согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Договору) и Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Договору).

-1.1.2 исполнитель обязан выполнить работы в полном соответствии с условиями Договора, Приложений к настоящему Договору, исходными данными и требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемыми к такому виду работ.

Установлено, что сторонами была утверждена только Спецификация на выполнение работ по изготовлению рекламных конструкций и элементов навигации, являющаяся Приложением N 1 к Договору.

Пунктом 11.3 Договора стороны пришли к соглашению, что изменения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями Заказчика и Исполнителя.

Техническое задание (Приложение N 2 к Договору) сторонами не согласовывалось и не утверждалось.

Представленное ЗАО РПК "Планета Неон" Техническое задание не может являться Приложением N 2 к Договору N 93 от 11.08.2016, поскольку составлено ЗАО РПК "Планета Неон" в одностороннем порядке, не согласовано и не подписано Исполнителем ООО "ИнФорма", что противоречит п. 11.3 Договора.

Представленная рабочая переписка сотрудников по электронной почте не может являться подтверждением подписания какого-либо Технического задания ООО "ИнФорма".

Заключенным между сторонами Договором N 93 от 11.08.2016 не предусмотрено согласование условий договора посредством направления сторонами договора сообщений по электронной почте.

Сама по себе отправка посредством электронной почты контрагенту каких-либо документов не свидетельствует о том, что он их получил и обязан ими руководствоваться либо о возникновении у него каких-либо обязательств перед отправителем.

Таким образом, установлено, что все работы Исполнителем ООО "ИнФорма" производились только в соответствии с утвержденной Спецификацией (Приложение N 1).

Согласно указанным в Спецификации параметрам, стороны определили размеры конструкций и элементов навигации, установили их количество и визуальный вид, никаких иных параметров по изготовлению изделий не утверждалось. По сути Исполнитель должен был изготовить изделия, которые представляют собой каркасы.

ООО "ИнФорма" свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме, рекламные конструкции и элементы навигации в количестве 8 наименований согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору), изготовлены и переданы ЗАО РПК "Планета Неон", что подтверждается следующими документами: товарно-транспортной накладной серии АВ N 000000435/1 от 15.09.2016 и счет-фактурой N 435/1 от 15.09.2016,

Указанные документы со стороны Заказчика ЗАО РПК "Планета Неон" подписаны генеральным директором, что свидетельствует о приемке выполненных работ в полном объеме в соответствии с п. 6.4 Договора.

Разделом 6 Договора стороны установили порядок приемки работ, согласно которому при приемке изделий уполномоченный представитель Заказчика проверяет фактическое соответствие выполненных работ настоящему Договору и Приложений к нему (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней от даты получения УПД выполненных работ от Исполнителя, подписать их или предоставить Исполнителю мотивированный отказ в подписании с указанием недостатков. В этом случае Сторонами составляется акт об устранении недостатков с указанием сроков их исправлений. Все выявленные при приемке работ недостатки устраняются за счет Исполнителя и из его материалов.

Работы по настоящему Договору считаются полностью принятыми после подписания Заказчиком УПД выполненных работ по настоящему Договору (п. 6.4 Договора).

С учетом установленного разделом 6 Договора порядка приемки работ у Заказчика ЗАО РПК "Планета Неон" была возможность заявить о наличии недостатков при принятии работ и в установленный срок предоставить Исполнителю ООО "ИнФорма" мотивированный отказ в подписании УПД, чего сделано не было.

Никаких претензий при приемке работ Заказчиком в адрес ООО "ИнФорма" не поступило, приемка работ по Договору Заказчиком произведена 15.09.2016. что является подтверждением соответствия произведенных работ условиям Договора и утвержденной Спецификации, являющейся Приложением N 1 к Договору. Все рекламные конструкции и элементы навигации были переданы в распоряжение Заказчика и, были размещены в здании торгового центра "Хорошо", расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 27.

Недостатки, на которые указывает ЗАО РПК "Планета Неон", якобы обнаруженные в сентябре 2016 года при приемке работ по Договору, такие как деформация крепления нижней части конструкции, кривизна и разная ширина окантовочных элементов, их несовпадение с линией края конструкции, явные дефекты корпуса конструкции, их неравномерная плоскость и зазоры до 1,5 см, нельзя отнести к скрытым, поскольку в силу своих характеристик указанные недостатки не могли не быть заметны при приемке работ.

Ответчик ЗАО РПК "Планета Неон" приняло работы без замечаний, в связи с чем не может ссылаться на недостатки выполненных ООО "ИнФорма" услуг, указанные недостатки могли быть выявлены ответчиком при подписании УПД выполненных работ и не являются скрытыми.

Учитывая изложенное, исковые требования ЗАО РПК "Планета Неон" в части соразмерного уменьшения цены Договора на 1653 401,49 рублей, а также возврата выплаченных денежных средств по Договору в размере 1008 903,50 рублей, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По утверждению ЗАО РПК "Планета Неон" стороны пришли к договоренности о том, что Исполнитель исправит указанные выше недостатки в срок не позднее 07 октября 2016 года, о чем было подписано Дополнительное соглашение N 01 от 03 октября 2016 года.

По утверждению Истца, на дату заключения дополнительного соглашения N 1, а именно 03.10.2016, никаких договоренностей сторон по устранению недостатков не могло существовать, поскольку ЗАО РПК "Планета Неон" 15.09.2016 каких-либо недостатков при приемке работ по Договору выявлено не было.

По мнению ЗАО РПК "Планета Неон" по Дополнительному соглашению N 1 к Договору Истец взял на себя обязанности собственными силами и средствами из собственных материалов доработать элементы навигации (конструкции MD), согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение N 2 к Договору)".

Вместе с тем, предметом Дополнительного соглашения N 1 от 03.10,2016 к Договору является произведение следующих видов дополнительных работ:

-1.1.1 доработка элементов навигации (конструкции MD) согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Договору) и Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Договору) в следующем объеме:

-демонтаж прозрачного оргстекла, задних крышек, выпил отверстий для решеток, изготовление решеток, установка решеток, проклейка стыка пилона молдингом, подгонка, стыковка пилона на объекте;

-изготовление постаментов из нержавеющего листового материала (шлифованное матовое серебро) толщиной 1,2 мм, стыковка элементов (лазерная пайка), подсветка контражур (диодную ленту предоставляет Заказчик).

Таким образом, сторонами четко определен перечень дополнительных работ, поручаемых Исполнителю ООО "ИнФорма" согласно дополнительному соглашению N 1 от 03.10.2016, который является исчерпывающим.

Техническое задание сторонами по Договору совместно сторонами не согласовывалось и не утверждалось. Все работы в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 03.10.2016 производились ООО "ИнФорма" по месту нахождения конструкций в здании торгового центра "Хорошо".

Данный перечень дополнительных работ не имеет ничего общего с перечнем недостатков по Договору, о которых указывает в апелляционной жалобе ЗАО РПК "Планета Неон" и которые им якобы были выявлены при приемке работ 15.09.2016.

Более того, из анализа характеристик дополнительных работ, являющихся предметом Дополнительного соглашения N 1 от 03.10.2016, следует, что они не являются работами по устранению недостатков ранее изготовленных каркасов конструкций, а представляют собой новые работы (например, изготовление и установка решеток, проклейка стыка пилона молдингом, изготовление постаментов и пр.).

ООО "ИнФорма" свои обязательства по Дополнительному соглашению исполнило, в ноябре 2016 года все дополнительные работы были завершены, однако заказчик ЗАО РПК "Планета Неон" от подписания универсального передаточного документа уклонялся, в связи с чем 16.05.2017 универсальный передаточный документ N 205 был направлен в адрес ЗАО РПК "Планета Неон" посредством почтовой связи (с описью вложения) и получен адресатом.

Как указывает ЗАО РПК "Планета Неон", исходящим письмом N 69 от 17.05.2017 Заказчик сообщил Исполнителю о невозможности принятия работ по Дополнительному соглашению и заявил отказ от подписания УПД - счет-фактуры N 205 от 16.05.2017.

При этом, в качестве оснований для отказа указал снова тот же самый перечень недостатков, добавив в него еще один, а именно: "выполненное крепление не соответствует проектному решению, что не обеспечивает возможности технического обслуживания конструкции при эксплуатации.".

Как указывает Истец, никакого проектного решения к дополнительному соглашению не существует, в связи с чем не представляется возможным определить параметры такого несоответствия, тем более устранить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

ООО "ИнФорма" в полном объеме исполнены все обязательства по Договору и дополнительному соглашению к нему N 1 от 03.10.2016, работы по Договору выполнены в строгом соответствии с параметрами, указанными в Спецификации (Приложении N 1 к Договору) и приняты Заказчиком без указания замечаний и недостатков. Аналогично, работы по дополнительному соглашению N 1 от 03.10.2016 выполнены в полном соответствии с перечнем дополнительных работ, составляющих предмет дополнительного соглашения.

ЗАО РПК "Планета Неон" ссылается на Акт по результатам контроля качества изготовления металлических конструкций, смонтированных и установленных в здании торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 27", подготовленный экспертом ООО "Современный город +" Д.В. Федуловым, выводом которого по результату проведенной проверки является следующее: "все вышеперечисленные дефекты обследованных конструкций являются следствием ошибок, заложенных в технологии их изготовления".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ЗАО РГЖ "Планета Неон" в материалы дела акт по результатам контроля качества изготовления металлических конструкций не является допустимым доказательством, подтверждающим наличие недостатков, поскольку требования к качеству согласованы не были, для составления данного акта истец не приглашался, ответчик ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки в размере 254 215 руб. и необоснованности встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года по делу N А40-107693/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина