Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 17АП-5265/18

г. Пермь

29 мая 2018 г.

Дело N А60-2621/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жуковой Т.М.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уралстальконструкция-Тюмень",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 21 марта 2018 года, принятое судьей Ю.К. Киселевой,

по делу N А60-2621/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехМаш" (ОГРН 1176658012332, ИНН 6670448783)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстальконструкция-Тюмень" (ОГРН 1097232023943, ИНН 7203238410)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество ограниченной ответственностью "ТехМаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстальконструкция-Тюмень" (далее - ответчик) о взыскании 356 344 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки от 06.06.2017 N 70.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка. Отмечает, что универсальный передаточный акт N ЦБ-308 от 09.08.2017 не содержит ссылки на договор поставки от 06.06.2017 N 70.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор поставки от 06.06.2017 N 70 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить металлопродукцию.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит 100% предоплату стоимости поставляемой продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течение 5 календарных дней с даты выставления счета на оплату продукции.

09.08.2017 в рамках договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 356 344 руб. 14 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом N ЦБ-308.

Факт получения товара удостоверен в акте подписью работника ответчика и оттиском печати организации. Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

29.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2017 N 184 о погашении задолженности по договору.

Согласно представленным в материалы дела сведениям с сайта Почта России (РПО N 62005717038629), данное почтовое отправление получено ответчиком 22.12.2017. Однако ответчик на претензию не ответил, сумму задолженности не погасил.

Изложенные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 356 344 руб. 14 коп.

Наличие задолженности ответчика подтверждается, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 17.10.2017 N ЦБ-113.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий материалам дела.

Согласно пункту 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 8.2. договора поставки все споры, котрые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат урегулированию в досудебном порядке посредством направления требования (претензии). Досудебный порядок считается соблюденным по истечении 10 календарных дней с момента направления требования (претензии).

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом положения ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не регламентируют процедуру направления претензии (требования).

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 27.11.2017 N 184, почтовая квитанция от 29.11.2017 подтверждающая направление претензии в адресу (месту нахождения) ответчика, соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ ответчика.

Указанная претензия, с указанием требования оплаты задолженности за поставленный товар, была получена ответчиком 22.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62005717038629 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по направлению претензии в адрес ответчика истцом исполнена, обстоятельств нарушения порядка досудебного урегулирования спора судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что универсальный передаточный акт N ЦБ-308 от 09.08.2017 не может быть принят в качестве основания поставки, так как не содержит ссылки на договор поставки от 06.06.2017 N 70, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий условиям договора поставки от 06.06.2017 N 70, поскольку в силу п. 9.1 договора все обязательства сторон, по поставке продукции, возникшие в период действия настоящего договора регулируются настоящим договором, независимо от наличия ссылки на настоящий договор в документах оформляемых сторонами.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2018 года по делу N А60-2621/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.М. Жукова