|
28 мая 2018 г.
|
Дело N А40-238005/17
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Золушка"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 марта 2018 года по делу N А40-238005/17,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Скворцовой Е.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Золушка"
(ИНН 7722847310, ОГРН 1147746711672)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области
"Московский областной научно-исследовательский клинический институт
им. М.Ф. Владимирского" (ИНН 7702066157, ОГРН 1037739023200)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Золушка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ МО "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского" об обязании передать истцу по одному экземпляру подписанных со стороны ответчика актов сдачи-приемки работ по контракту N Ф.2016.373344 от 12.12.2016 за январь, март, июль и август 2017 года, взыскании штрафа в размере 407 405 руб. 43 коп., взыскании в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части передачи истцу подписанного ответчиком одного экземпляра актов сдачи-приемки услуг по контракту N Ф.2016.373344 от 12.12.2016 г. за январь, март, июль и август 2017 года судебную неустойку в размере 25 000 руб. за каждый непереданный истцу экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Решением суда от 19 марта 2018 года по делу N А40-238005/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании проведенного аукциона в электронной форме в декабре 2016 года между ООО "ЗОЛУШКА" (Исполнитель) и ГБУ здравоохранения Московской области "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского" (Заказчик) 12.12.2016 заключен контракт N Ф.2016.373344 на уборку и обслуживание территории Заказчика в 2017 году (далее - Контракт).
В соответствии с п.п. 4.1., 4.2 Исполнитель ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику Акт оказанных услуг (выполненных работ) (Приложение N 3 к Контракту).
В течении 10 (десяти) дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, Заказчик, с особенностями установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Срок проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформления экспертного заключения составляет не более 30 дней.
Согласно п. 4.2.2. не позднее 5 (пяти) дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг (выполненных работ) по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и направляет Исполнителю, подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта оказанных услуг (выполненных работ).
Таким образом, с учетом указанных в контракте сроков, второй экземпляр актов оказанных услуг за январь 2017 г. ответчик был обязан направить истцу не позднее 28.03.2017, за март 2017 - не позднее 25.05.2017, за июль 2017 - не позднее 26.09.2017, за август 2017 - не позднее 31.10.2017.
ООО "ЗОЛУШКА" обратилось к ответчику с требованием в досудебном порядке о предоставлении одного экземпляра подписанного акта выполненных работ за спорный период.
Ответчик в письме от 20.11.2017 за исх. N 1247 сообщил, что соответствующие акты были переданы через ответственное лицо, приложив к ответу копию доверенности на гр-на Эгембердиева Жомартбека Эсенжановича и расписку в их получении.
Истец, полагая, что копии актов переданы ненадлежащему лицу, а, следовательно, обязательства по их предоставлению Заказчиком не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
На дату подписания расписки о получении спорной документации (Актов), а именно 22.08.2017, в адрес Заказчика не поступало ни одного обращения об изменении ответственного лица Исполнителя.
Суд пришел к обоснованному выводу о том что, гр. Эгембердиев Ж.Э. уволен из ООО "
