Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-19418/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-92805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хлебозавод N 6" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 года по делу N А40-92805/2017, принятое судьей Мищенко А.В., по иску ООО "Хлебозавод N 6" к ООО "Агентство недвижимости "Хамовники" (ОГРН 1157746760379), ООО "Агентство недвижимости "Хамовники" (ОГРН 1097746750034), третьи лица - ООО "Реставрация Н", индивидуальный предприниматель Романова Светлана Валентиновна, о взыскании 2 030 200 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мантус А.М. (доверенность от 16.04.2018),

от ответчиков от ООО "Агентство недвижимости "Хамовники" (ОГРН 1157746760379) - Лозовская М.В. (доверенность от 25.05.2017), от ООО "Агентство недвижимости "Хамовники" (ОГРН 1097746750034) - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Хлебозавод N 6" (далее - истец) к ООО "Агентство недвижимости "Хамовники" (ОГРН 1157746760379) (далее - Ответчик 1), ООО "Агентство недвижимости "Хамовники" (ОГРН 1097746750034) (далее - Ответчик 2) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, солидарно 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 иск удовлетворен частично: с Ответчика 1 взыскано 30 000 рублей компенсации, с Ответчика 2 взыскано 20 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что факт использования ответчиками спорного изображения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения подтвержден материалами дела. На момент рассмотрения спора ответчики представили доказательства, подтверждающие факт удаления спорного изображения с указанных истцом сайтов и прекращения использования ответчиками Изображения истца. Ввиду явной чрезмерности суммы компенсации, исходя из факта доказанности нарушения Ответчиками прав истца на Изображение, их количества, учитывая характер допущенного каждым из Ответчиков нарушения, степень вины Ответчиков, вероятные убытки истца, исходя из принципов разумности и справедливости, компенсация судом уменьшена.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы привел доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии оснований для уменьшения компенсации.

В отзыве Ответчика 1 содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу Ответчиком 2 и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Ответчика 2 и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель Ответчика 1 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и Ответчика 1, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительного права на визуальное изображение (далее также - изображение, произведение), что подтверждается Договором на оказание услуг по выполнению функций заказчика по реализации инвестиционного проекта по перебазированию производственных мощностей ОАО "Хлебозавод N 6" и Автобазы N 24, реабилитации высвобождаемой совокупной территории двух предприятий по адресу: Москва, улица Кооперативная, дом 16 и дом 14/19 в рамках единого инвестиционного проекта строительства жилого комплекса с освоением подземного пространства от 29 декабря 2006 года (далее также - Договор на тех. заказчика), заключенного между истцом и ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н".

Согласно статье 5 пункта 5.1.5. Договора на тех. заказчика, ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н" для осуществления маркетинговой деятельности, направленной на продвижение Проекта, вправе осуществлять изготовление рекламных материалов, рекламных брошюр, буклетов.

15 апреля 2011 года, в целях выполнения условий по осуществлению маркетинговой деятельности по Договору на тех. заказчика, между ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н" и индивидуальным предпринимателем Романовой С.В. заключен Договор N 1РН-243-ДВОУ на выполнение работ от 15 апреля 2011 года, результатом которого стало создание фотореалистичных цифровых изображений жилого комплекса класса люкс "Knightsbridge Private Рагк", строящегося по адресу: Москва, улица Кооперативная, владение 16, владение 14/19. Создание фотореалистичных цифровых изображений жилого комплекса класса люкс "Knightsbridge Private Рагк" осуществлялось в соответствии с техническим заданием, изложенным в Приложении N 1 от 15 апреля 2011 года к Договору N 1РН-243-ДВОУ от 15 апреля 2011 года.

11 мая 2011 года подписан Акт сдачи-приема работ по Приложению N 1 от 15 апреля 2011 года к Договору N 1РН-243-ДВОУ от 15 апреля 2011 года, согласно которому ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н" приняло от ИП Романовой С.В. выполненные работы по созданию фотореалистичных цифровых изображений жилого комплекса класса люкс "Knightsbridge Private Рагк", которые отображены в Отчете по Приложению N 1 от 15 апреля 2011 года. Следовательно, права на выполненные работы, а именно права на фотореалистичные цифровые изображения возникли у ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н" 11 мая 2011 года.

01 октября 2015 года в соответствии с Актом о передаче прав, заключенному между истцом и ООО "РЕСТАВРАЦИЯ Н", результаты выполненных услуг по созданию фотореалистичных цифровых изображений жилого комплекса класса люкс "Knightsbridge Private Рагк" были переданы истцу.

22 ноября 2016 года истцом выявлен факт незаконного использования исключительного права на Изображение, которое было неправомерно размещено по сетевому адресу: http://www.anhamovniki.ru, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 22 ноября 2016 года, составленным нотариусом А.Н. Марченко. Согласно данным справочной службы WHOIS, доступной в сети Интернет по адресу: https://www.nic.ru/whois, установлено, что администратором домена http://www.anhamovniki.ru является Ответчик 2, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 22 ноября 2016 года, составленным нотариусом А.Н. Марченко. По указанному адресу расположен веб-сайт Ответчика 1, на котором в качестве заглавного изображения для привлечения целевой аудитории на веб-сайте незаконно использовалось Ответчиком 1 Изображение, принадлежащее истцу.

Истец указывает, что он не давал ответчикам разрешения на опубликование Изображения, которое было изготовлено истцом для продвижения рекламной кампании жилого комплекса класса люкс "Knightsbridge Private Рагк" (сайт жилого комплекса: http://www.knightsbridgeprivatepark.ru).

Таким образом, при незаконном размещении Ответчиками Изображения на веб-сайте ими было нарушено принадлежащее Истцу исключительное право, использование которого невозможно без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьями 1229, пунктом 1 статьи 1252 и статьей 1270 ГК РФ.

25.11.2016 истцом была вручена претензия N 0336-исх- Х36 от 25 ноября 2016 года с требованием прекратить неправомерное использование Изображения путем удаления Изображения с заглавного изображения веб-сайта, а также в срок до 15.12.2016 выплатить компенсацию за неправомерное использование Изображения в размере 1 000 000 рублей.

09 января 2017 года истцом получен ответ N 14-12 от 14 декабря 2016 года на претензию, в котором Ответчик 1 признал факт использования Изображения и сообщил, что данное нарушение права прекращено в части публикации на заглавной странице веб-сайта Ответчика. Ответчик 1 в объяснение неправомерного использования Изображения сообщил, что ему не было известно о наличии исключительных прав истца на Изображение, а также пояснил, что Изображение размещено на веб-сайте в тестовом режиме в ходе обновления контента ответчиком, сослался на краткосрочность использования Изображения.

Требование истца в части выплаты компенсации ответчик добровольно в срок, указанный в претензии - 15 декабря 2016 года, не удовлетворил.

Факт использования ответчиками спорного изображения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения также подтвержден материалами дела. Доказательств предоставления ответчикам разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. Доказательства обратного ответчиками не представлены.

Поскольку, ответчики являются юридическими лицами, осуществляющими свою коммерческую деятельность в разных, не связанных между собой, областях, материалы, представленные истцом, не содержат доказательств о совместном характере действий соответчиков при реализации продукции со спорными обозначениями и/или объединенности их действий, направленностью на один результат, то суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации для каждого из ответчиков.

Учитывая, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и тот факт, что на момент рассмотрения спора ответчики представили доказательства, подтверждающие факт удаления спорного изображения с указанных истцом сайтов и прекращения использования ответчиками изображения истца, суд первой инстанции обоснованно снизил размер компенсации до 30 000 рублей с Ответчика 1 и до 20 000 рублей с Ответчика 2 (администратора домена).

Доводы, приведенные Истцом в апелляционной жалобе, о том, что ответчиками многократно нарушаются права по использованию изображения не соответствуют действительности, так как в материалах дела имеется только один скриншот, заверенный нотариусом, который подтверждает размещение изображения на сайте принадлежащем Ответчику 1.

Ссылки Истца на размещение Изображений, принадлежащих Истцу Ответчиком в своем аккаунте в социальной сети сервиса микроблогинга Twitter является, несостоятельной, так как в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности аккаунта и странички twitter Ответчику 1.

Вместе с тем судом установлено, что ответчики незаконно использовали Изображение 1, что и было основным требованием Истца. Использование ответчиками других принадлежащих истцу изображений не было предметом исковых требований, рассмотренных судом первой инстанции.

Определяя размер компенсации подлежащей взысканию, суд определил, что ответчики не вели совместных действий по реализации продукции с изображением, Ответчик 2 вообще не ведет хозяйственной деятельности, судом обоснованно учтен характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины. Суд принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а так же соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств нанесения ответчиками ущерба Истцу и получение ими коммерческой выгоды от использования изображения, истцом не представлено.

Учитывая, что Ответчик удалил с сайта спорное изображение еще до подачи искового заявления в суд, а так же учитывая несоразмерность заявленной истцом компенсации, суд первой инстанции, обоснованно, руководствуясь статьей 1301, абзацем 2 статьей 1311, подпунктом 1, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ взыскал сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, предусмотренного действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленных требований Истца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 года по делу N А40-92805/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.В. Пирожков