Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 10АП-6171/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-82553/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - Департамента Росприроднадзора по ЦФО - Овсянников А.С. по доверенности от 05.02.2018,

от ответчика по делу - ООО "ЖКХ "ВОДОКАНАЛ" - Иванников А.В. по доверенности от 11.07.2017,

от третьего лица по делу - Администрации городского округа Балашиха - Рыжик Я.В. по доверенности от 01.12.2017,

от третьего лица по делу - МУП городского округа Балашиха "Балашихинский Водоканал" - извещено, представитель не явился,

от третьего лица по делу - ООО "Биотекинжиниринг" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному Округу на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 по делу А41-82553/17, принятое судьей Ю.Г. Богатиной, по заявлению Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному Округу к ООО "ЖКХ "ВОДОКАНАЛ" о возмещении ущерба,

третье лицо: Администрация городского округа Балашиха, МУП городского округа Балашиха "Балашихинский Водоканал", ООО "Биотекинжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - департамент, Росприроднадзор, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Водоканал" (далее - ООО "ЖКХ "Водоканал", общество, ответчик) с заявленными требованиями о взыскании вреда, причиненного водного объекту р.Пехорка вследствие нарушения водного законодательства в период с 09.03.2017 по 23.03.2017 в размере 2 638 020,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент Росприроднадзора по Центральному Федеральному Округу не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Департамента Росприроднадзора по ЦФО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ЖКХ "ВОДОКАНАЛ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации городского округа Балашиха рассмотрение апелляционной жалобы оставил усмотрение суда

В судебное заседание не явились представители МУП городского округа Балашиха "Балашихинский Водоканал", ООО "Биотекинжиниринг", в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2017 года Росприроднадзором было вынесено определение N 11-34/30 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "ЖКХ "Водоканал" по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела послужили данные, содержащиеся в обращении гр.Горюнова Б.А., поступившего из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, о сбросе в реку Пехорка загрязненных сточных вод по адресу Московская область г.о.Балашиха мкр. Салтыковка Северная часть квартала Акатово. (л.д. 84 т. 1).

Определением N 11-30/ОВ от 21.02.2017 назначена экспертиза проб сбрасываемых сточных вод ООО "ЖКХ "Водоканал" на выходе с очистных сооружений в месте сброса в окружающую среду (р.Пеховка) по адресу г.о.Балашиха мкр.Салтыковка севернее квартала Акатово (л.д. 87 т. 1).

09.03.2017, 16.03.2017, 23.03.2017 проведены изъятие и отбор проб и образцов, о чем составлены соответствующие акты и протоколы (л.д. 65-83 т. 1).

В ходе проведения административного расследования было установлено, что в соответствии с Уставом, МУП ВКХ "Водоканал" осуществляет деятельность по добыче, очистке и транспортировке воды, транспортировке, приему и очистке фекальных и ливневых стоков.

В процессе осуществления производственной деятельности МУП ВКХ "Водоканал" обеспечивает эксплуатацию канализационно-очистных сооружений производительностью 40000 куб. м/сут., предназначенные для приема сточных вод от г.о.Балашиха Московской области.

КОС N 1 состоят из административно-производственного здания и примыкающим к нему двух блоков технологических емкостей производительностью каждого 20000 куб. м/сутки. Каждый блок состоит из двух песколовок, откуда стоки самотечно поступают в четыре первичных отстойника и далее в аэротенки с зонами денитрификаций и нитрификации. В зоне нитрификации предусмотрена система аэрации с тарельчатыми аэраторами, в зоне денитрификации установлены погружные мешалки для поддержки иловой смеси во взвешенном состоянии. В сборный лоток аэротенков предусматривается подача коагулянта "Аква-Аурат", раствор которого готовится в помещении реагентного хозяйства очистных сооружений, включающего растворные емкости и расходные баки, химические насосы и насосы-дозаторы.

После аэротенков стоки поступают самотечно во вторичные отстойники с тонкослойными модулями и далее в аэробный биореактор доочистки, после чего проходят микрофильтрацию на дисковых фильтрах и подаются в контактные резервуары, где происходит обеззараживание сточных вод привозным раствором гипохлорита натрия или средством "Дезавид". После очистки сточная вода самотечно поступает по трубопроводам 630-1554 мм из труб "Корсис" через рассеивающий выпуск в р.Пехорка.

06 апреля 2017 года в отношении общества и в присутствии его законного представителя генерального директора Чуищева Е.Ю. составлен протокол N 11-33/518 об административном правонарушении, согласно которому, анализ представленных протоколов лабораторных исследований сточных вод от 16.03.2013, 23.03.2017 и 31.03.2017 по взятым пробам и образцам показал, что общество допускает сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений (КОС N 1), с превышением загрязняющих вещество над установленными нормативными значениями - разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) от 20.07.2012 N 55/837МО, а именно: аммоний-ион - превышение в 1,12, в 1,04 раза; фосфаты - превышение в 4,45, 16,3, 21,35 раз; железо общее - превышение в 8, 1,8, 2,1 раз; нефтепродукты - превышение в 6,8 раз; СПАВ - превышение в 120, 20 раз.

Постановлением Росприроднадзора от 11.04.2017 N 11-35/493 ООО "ЖКХ "Водоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ "Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение", обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 99 т. 1).

Кроме того, обществу выдано представление от 11.04.2017 N 11-36/262 об устранении допущенных нарушений Федерального закона "Об охране окружающей среды", Водного кодекса РФ.

28 апреля 2017 года Росприроднадзор направил обществу требование о возмещении причиненного водному объекту (р.Пехорка) вследствие нарушения водного законодательства, в размере 2638020 руб., исчисленном в стоимостной форме согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика).

Поскольку оплаты не последовало, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об ООС) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 77 Закона об ООС юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 г. N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика). Методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно пункту 5 Методики, исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

В соответствии с частью 2 статьи 68, статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Согласно части 3 статьи 77 Закона об ООС вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 г. N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (Зарегистрирована в Минюсте России 25.05.2009 N 13989, далее - Методика). Методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно пункту 5 Методики, исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Пунктом 3 Методики определено, что Методикой учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации (в частности):

- загрязнение и засорение водных объектов радиоактивными веществами, пестицидами, агрохимикатами и другими опасными для здоровья человека веществами и соединениями вследствие превышения соответственно предельно допустимых уровней естественного радиационного фона, характерных для отдельных водных объектов, и иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов (часть 4 статьи 56 Водного кодекса);

- загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного кодекса);

- загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса).

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимает негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по данной формуле учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Нi), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-ro вредного (загрязняющего) вещества (Mi).

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса" вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ.

Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Департаментом рассчитан вред, причиненный ответчиком водному объекту, на основании формулы, установленной Методики, в соответствии с которым сумма вреда за период с 09.03.2017 по 23.03.2017 составила в размере 2638020,00 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что департаментом не учтен ряд обстоятельств, которые необходимо учитывать при рассмотрении данной категории споров.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65, ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, по данной категории дел о возмещении убытков на истца возложена обязанность доказывания совокупности обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда; наличие вреда окружающей среде, факт и размер убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

В данном случае в качестве доказательства противоправности действий (бездействия) ответчика истцом представлены материалы административного дела: акты проверки, протокол, постановление о назначении административного наказания.

Указанными документами установлено, что ответчиком нарушены требования экологического законодательства в виде осуществления сброса в водный объект (р.Пехорку) сточных вод с содержанием загрязняющих веществ с превышением уровня установленных ПДК или разрешения на сброс.

За указанное нарушение ответчику назначено наказание ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Вместе с тем, установление факта сброса само по себе не означает, что ответчиком допущено загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов, т.е. что водному объекту причинен ущерб. В материалы дела не представлено каких-либо юридически значимых документов, свидетельствующих о причинении ущерба окружающей среде, деградации системы. При этом, само по себе нарушение, выразившееся в осуществлении сброса сточных вод в водный объект с превышением химических показателей, согласно требованиям законодательства об охране окружающей среды, влечет обязанность нарушителя уплачивать плату за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, истцом не доказано, что совершенное ответчиком нарушение, зафиксированное в материалах административного дела - сброс сточных вод в реку Пехорку с содержанием загрязняющих веществ с превышением установленной концентрации - привело к негативному изменению окружающей среды (водного объекта) в результате ее загрязнения, повлекло за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что определением Федеральной службы по надзора в сфере природопользования от 21.02.2017 назначена экспертиза проб сбрасываемых сточных вод ООО "ЖКХ Водоканал" на выходе с очистных сооружений в месте сброса в +окружающую среду (л.д. 88, т. 1). Экспертиза поручена эксперту Молодовой О.М, ей разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ. Вместе с тем, в дело представлено заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 31.03.2017, согласно которому исследование проведено Гаджиевой И.В. Данных о замене эксперта, сведений о предупреждении Гаджиевой И.В. об административной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не предоставлено доказательств обоснованности расчета взыскиваемой суммы применительно к объему и характеру загрязнения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "ЖКХ "Водоканал" осуществляет сброс сточных вод в водный объект - р.Пехорка, в связи с осуществлением им своей уставной деятельности. В 2012 году для общества разработан и утвержден Проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в составе производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод (организованный сброс) в р.Пехорка. 25 июня 2012 года утверждены нормативы допустимого сброса в р.Пехорка. 20 июля 2012 года обществом получено Разрешение Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО N 55/837МО на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты). 06.11.2014 Министерством экологии и природопользования Московской области принято решение о предоставлении водного объекта - р.Пехорки - Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Водоканал", с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В 2014 году ООО "ЖКХ "Водоканал" утвержден Технологический регламент очистных сооружений "Акатово", одной из целей которого является полная биологическая очистка хозяйственно-бытовых стоков города, обеззараживание сточных вод.

14.11.2016 между ООО "ЖКХ "Водоканал" и ООО "БиоТекИнжиниринг" заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта, в соответствии с которым ООО "БиоТекИнжиниринг" (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) комплекс услуг (работ), включающих в себя техническое обслуживание и эксплуатацию объекта - канализационных очистных сооружений по адресу г.о.Балашиха мкрн Салтыковка северная часть квартала Акатово, в объеме, установленном Регламентом работ по обслуживанию объекта, для обеспечения поддержания заданных параметров технологического процесса и их в исправной работе.

В соответствии с п. 2.1.12 указанного договора, исполнитель обязался нести ответственность за нарушение установленных правил сброса (после завершения пуско-наладочных работ), повлекшего сброс не очищенных (очищенных не в полном объеме) сточных вод в водную среду.

01 апреля 2016 года между ООО "ЖКХ "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП г.о.Балашиха "Балашихинский Водоканал" (абонент) заключен договор N 92-1014-02/16 на прием и очистку сточных вод, по условиям которого абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством. Местом исполнения обязательств является комплекс очистных сооружений Акатово (л.д. 51 т. 2).

В соответствии с п. 2 Методики, она не применяется к организациям, осуществляющим водоотведение, в случае выявления ими сброса абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов абонентов, лимитам на сбросы, или нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, и уведомления об этом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический надзор, с предоставлением подтверждающих результатов лабораторных исследований. В этих случаях Методика применяется к абонентам, допустившим такой сброс.

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 по делу N А41-82553/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова