Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-19210/18

г.Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-161667/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СибирьЭнергоТрейд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-161667/17, принятое судей Дружининой В.Г.

по иску АО "Дом. РФ" (ОГРН 1027700262270)

к АО "СибирьЭнергоТрейд" (ОГРН 1033801050656)

третье лицо: ООО "ВостСибСтройДевелопмен"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Плаксин А.В. по доверенности от 23.01.2018;

от ответчика: Первушин А.С. по доверенности от 17.06.2016;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "АИЖК" (в настоящее время - АО "Дом. РФ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "СибирьЭнергоТрейд" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2011 N ДЗ-274 в размере 5 947 629 руб. 10 коп., неустойки по п.9.4 договора в размере 173 194 рублей. 96 коп., неустойки по п.9.6 договора в размере 87 305 руб. 68 коп. и неустойки по п.9.3 договора в размере 216 493 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-161667/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между Фондом "РЖС" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N ДЗ-274, согласно которому арендодателю передает на возмездной основе во временное владение и пользование арендатору земельный участок.

Во исполнение п.п.6.1.1 и 6.2.1 договора земельный участок (кадастровый номер 38:06:143519:4778) передан арендатору по акту приемки-передачи земельного участка от 30.12.2011.

С 01.09.2016 все права и обязанности Фонда "РЖС" по договору переданы в пользу АО "АИЖК" в соответствии со ст.14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.п.4.1 и 4.4 договора арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение указанного положения договора арендатором не исполнено обязательство по уплате арендного платежа за 2 квартал 2017 года.

Общий размер задолженности арендатора по оплате арендных платежей за 2 квартал 2017 года (с 01.04.2017 по 15.06.2017) составляет 5 947 629 руб. 10 коп.

Согласно п.9.4 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 11.04.2017 по 26.04.2017 неустойка за просрочку арендатора в оплате арендной платы составляет 173 194 руб. 96 коп.

На основании п.7.1 договора арендатор в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязан предоставить арендодателю безотзывную банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств арендатора по комплексному освоению земельного участка и уплате арендных платежей. Срок действия банковской гарантии должен соответствовать сроку действия обеспечиваемых обязательств, увеличенному на три месяца (п.7.2 договора).

Из материалов дела следует, что арендатором нарушены сроки предоставления банковской гарантии.

Согласно п.9.6 договора за нарушение сроков предоставления банковской гарантии арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы платы за заключение договора, установленной в п.4.2 договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение арендатором сроков выполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии за период с 14.03.2017 по 26.04.2017 составил 87 305 руб. 68 коп.

Кроме того, арендатором нарушен установленный п.3.1.4 договора срок осуществления жилищного и иного строительства (до 30.12.2015). По состоянию на 26.04.2017 просрочка составила 15 месяцев (с 30.12.2015 по 26.04.2017).

В соответствии с п.9.3 договора за указанное нарушение арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы годовой арендной платы за образованный участок, рассчитанной согласно п.4.5.2 договора, за каждый месяц просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение арендатором срока осуществления строительства составил 216 493 руб. 70 коп.

На основании чего, 11.05.2017 арендатору направлена претензия (письмо N 5576-ИК) с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена арендатором без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о том, что арендные платежи за пользование предметом договора подлежат взысканию с ответчика применительно к ст.309-310 Гражданского кодекса РФ.

Судом также проверен и признан верным расчет неустойки, на основании чего требования в данной части удовлетворены, применительно к ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что обязанность по ее уплате была уступлена ООО "ВостСибСтройДевелопмент" в силу соглашения от 08.02.2017 N 1.

Данный довод судебной коллегией исследован и не принимается.

Как следует из соглашения от 08.02.2017 N 1, данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области 15.06.2017, и, следовательно, в силу п.2 ст.389, п.2 ст.609 и п.2 ст.651 Гражданского кодекса РФ вступило в силу с даты его государственной регистрации.

Обязанность по оплате арендной платы за 2 квартал 2017 года, согласно приведенным условиям договора должна быть исполнена не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала, то есть первый день просрочки - 11.04.2017.

Следовательно, на момент вступления в силу соглашения об уступке 15.06.2017 у ответчика имелась неисполненная обязанность по оплате арендой платы за 2 квартал 2017 года, период просрочки которой на дату замены арендатора в договоре составил более 2 месяцев и обязанность по погашению которой лежит на ответчике.

Поскольку данные обязательства ответчиком исполнены не были, и у ответчика сохранилась обязанность по своевременному внесению арендных платежей за указанный период, данные платежи, ввиду установленной просрочки внесения, подлежат взысканию с ответчика.

Расчет неустойки повторно проверен судебной коллегией и признан верным. Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 05.03.2018.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании выписки из ЕГРЮЛ от 23.05.2018 считать наименование истца - АО "Дом. РФ".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-161667/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков