Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 18АП-5644/18

г. Челябинск

28 мая 2018 г.

Дело N А07-8369/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сероштановым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамитова Иншара Шамсутдиновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу N А07-8369/2017 (судья Гаврикова Р.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Набиева Рузиля Хадитовича - Мингазова Л.Д.(паспорт, доверенность 02 АА 4190874 от 05.10.2017).

Открытое акционерное общество "Башметалл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Мостостроительное управление" (ИНН 0274059221, ОГРН 1030203897393) (далее - ЗАО "Мостостроительное управление", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2009 в отношении ЗАО "Мостостроительное управление" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Набиев Рузиль Хадитович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2010 (резолютивная часть от 29.11.2010) ЗАО "Мостостроительное управление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Набиев Рузиль Хадитович.

Информация об открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсант" N 230 от 11.12.2010.

Определением Арбитражного суда РБ от 17.01.2013 конкурсный управляющий ЗАО "Мостостроительное управление" Набиев Р.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Мостостроительное управление", конкурсным управляющим утвержден Белый Евгений Владимирович.

Определением от 03.02.2014 Белый Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Набиев Р.Х., член НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Определением от 16.05.2014 г. (резолютивная часть от 15.05.2014) конкурсное производство в отношении ЗАО "Мостостроительное управление" завершено.

Хамитов Иншар Шамсутдинович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Набиеву Р.Х. о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Мостостроительное управление".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 с Набиева Р.Х. в пользу Хамитова И.Ш. взысканы убытки в размере 34 006, 84 руб., причиненные в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Мостостроительное управление".

Хамитов И.Ш. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Набиеву Р.Х. о взыскании 7 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя, 118, 50 руб. - почтовых расходов, 1 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Определением от 26.03.2018 заявление Хамитова И.Ш. удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Набиева Р.Х взыскано в пользу Хамитова И.Ш. 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. расходов на оплату представителя, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, 118, 50 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хамитов И.Ш. обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил определение от 26.03.2018 изменить. Требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Суд, произвольно уменьшая стоимость оказанных услуг, не исследовал расценки юридических услуг, указанных в пункте 8 договора на оказание услуг, не дал оценку процессуальным действиям представителя; спор относится к категории сложных, в ходе рассмотрения спора собран большей объем доказательств, а наличие аналогичных споров с разным составом участников не является основанием для снижения судебных расходов. Набиевым Р.Х. не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов. Считает несостоятельным вывод суда о том, что дело не является сложным. Заявление основано на сложном математическом расчете убытков. Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также ряд других ходатайств, вынуждающих заявителя оформлять дополнительные процессуальные документы и совершать процессуальные действия.

Набиевым Р.Х. представлен в материалы дела отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Набиева Р.Х. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с необходимостью подачи иска о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "Мостостроительное управление" N А07-8369/2017 Хамитовым И.Ш. (клиент) заключен с ИП Гареевым Р.Р. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 18.11.2016 N 23, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту консультативные (юридические) услуги, а также представлять интересы клиента в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу по иску клиента к Набиеву Р.Х. о взыскании убытков (л.д. 8-9).

В пункте 1 договора стороны договорились, что исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и выбрать наиболее благоприятный вариант решения вопроса;

- запросить и получить необходимые документы из государственных учреждений (ИФНС России, Госархив, ГУ Центр занятости населения и т. д.);

- сформировать комплект документов, прилагаемых к иску;

- составить исковое заявление в соответствии с Законом о банкротстве и Гражданским кодексом Российской Федерации о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и направить копии ответчику, третьим лицам и в Арбитражный суд РБ;

- представлять клиента на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

- составить прочие процессуальные документы: отзывы, возражения, ходатайства, возражения и т.д.

- постоянно информировать клиента о ходе разбирательства по делу и о выполненной работе.

Согласно пункту 8 договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. и складывается из следующего:

- устная консультация - 1 000 руб.

- подготовка претензии - 3 000 руб.

- изучение представленных Заказчиком документов - 2 000 руб.

- составление и подача иска в Арбитражный суд Республики Башкортостан - 10 000 руб.

- представительство в арбитражном суде РБ (1 суд. день) - 4 000 руб.

- ознакомление с материалами дела - 3 000 руб.

- подготовка прочих процессуальных документов (ходатайств, заявлении, возражений) - 3000 руб. (1 документ).

-подготовка запросов и получение необходимых документов в государственных органах и учреждениях - 3 000 руб.

Оплата услуг производится по факту оказания и подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств по договору.

Представление интересов клиента в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Уральского округа оговаривается дополнительным соглашением сторон.

18.07.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг N 23 от 18.11.2016, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги клиенту на сумму 25 000 руб. (л.д. 11).

Хамитовым И.Ш. произведена оплата за оказанные услуги в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 23 от 18.07.2017 (л.д. 10).

18.07.2017 между ИП Гареевым Р.Р. (исполнитель) и Хамитовыым И.Ш. (клиент) подписан договор N 23/1 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросу представления интересов клиента в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела N А07-8369/2017 по иску Хамитова И.Ш. к арбитражному управляющему Набиеву Р.Х. о взыскании убытков (л.д. 21).

Согласно пункту 2 договора N 23/1 от 18.07.2017 исполнитель обязуется:

- подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов клиента в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде РБ.

Представление интересов клиента в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Уральского округа оговаривается дополнительным соглашением сторон.

Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб., которые клиент оплачивает предварительно в течение 2 дней после подписания настоящего договора. Клиент возмещает исполнителю командировочные, представительские и транспортные расходы в полном объеме, а иные затраты и расходы в согласованном между сторонами размере (пункт 3 договора N 23/1 от 18.07.2017).

В пункте 4 договора N 23/1 от 18.07.2017 стороны предусмотрели, что после выполнения исполнителем каждого этапа работ подписывается акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 23/1 от 18.07.2017 Хамитов И.Ш. произвел оплату по договору N 23/1 от 18.07.2017 в размере 5 000 руб. (л.д. 22).

Факт оказания истцу юридических услуг по указанным выше договорам подтверждается материалами дела, в частности, подготовкой и представлением в дело искового заявления, уточнения искового заявления, возражений на ходатайство о применении срока исковой давности, участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.05.2017. Кроме того, представителем составлено заявление о взыскании судебных расходов, уточнение заявления о взыскании судебных расходов, он принял участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов: 11.01.2018, 08.02.2018, 19.03.2018.

Также Хамитовым И.Ш. заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 118, 50 руб., в подтверждение чего представлены почтовые квитанции от 06.02.2017 (л.д. 20).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы заявитель, требующий возмещения судебных расходов должен доказать сам факт несения расходов и их обоснованность.

Однако фактически понесенные расходы не являются безусловным основанием для возложения обязанности по их возмещению в том же объеме на сторону судебного спора, поскольку размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя определяется на основе договора, участником которого вторая сторона спора не является.

Следовательно, при возложении обязанности по возмещению понесенных расходов на сторону, подлежит оценке вопрос об их соразмерности и разумности, с целью исключения недобросовестного поведения участников судебного процесса и пресечения действий по необоснованному обогащению за счет второй стороны.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что возмещение судебных расходов носит компенсационный характер и не должно применяться с целью наказать проигравшего участника спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов, подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, ответчиком были заявлены в отзыве возражения.

Суд первой инстанции, проверив указанные доводы, пришел к выводу о неразумности понесенных истцом расходов.

Суд апелляционной инстанции, учитывая возражения ответчика и принимая во внимание разумное и объективное поведение сторон спора, с учетом характера конкретного спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченных на их проведение, длительности рассмотрения спора), объема и содержания выполненной работы (не являющихся значительными либо сложными), учитывая наличие в производстве суда нескольких десятков аналогичных споров, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные к взысканию расходы нельзя признать разумными суд снизил размер расходов на оплату представителя правомерно.

Истцом не представлено документов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу N А07-8369/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамитова Иншара Шамсутдиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

И.В. Калина Ф.И. Тихоновский