Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-21981/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-6889/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабенковой Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" марта 2018 г. по делу N А40-6889/2018, принятое судьёй О.А. Кравчик по иску Чупятова Анатолия Федоровича к Бабенковой Наталье Алексеевне, Волковой Татьяне Викторовне третьи лица: ООО "МЦ "Угодие", Горелова Дарья Васильевна, Кулешова Наталья Васильевна о признании недействительным договора управления наследственным имуществом

при участии в судебном заседании:

от истца - Трофимов М.А. по доверенности от 13.11.2017; Чупятов А.Ф. - лично (паспорт);

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Чупятов Анатолий Федорович обратился в Арбитражный суд города Москвы с

исковым заявлением к нотариусу Бабенковой Наталье Алексеевне, Волковой Татьяне

Викторовне о признании недействительным договора доверительного управления

наследственным имуществом от 31.10.2017 N 736, о возложении на нотариуса

обязанности предоставить реквизиты депозитного или иного счета для перечисления

действительной стоимости доли наследодателя в пользу наследников.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МЦ "Угодие", Горелова

Дарья Васильевна, Кулешова Наталья Васильевна.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "16" марта 2018 г. иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, участниками общества ООО "МЦ "Угодие"

являлись Чупятов А.Ф. (50%) и Кулешов В.С. (50%), что подтверждается сведениями,

внесенными в ЕГРЮЛ по состоянию на 21.11.2017.

20 октября 2017 года умер участник общества Кулешов Василий Сергеевич.

31 октября 2017 года нотариус Бабенкова Н.А., действующая в качестве

учредителя управления, и Волкова Т.В. заключили договор N 736 доверительного

управления наследственным имуществом - доли в уставном капитале общества,

составляющей 50% в интересах наследников - Гореловой Д.В. и Кулешовой Н.В. По

условиям договора, осуществляя доверительное управление имуществом,

доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества

юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя с соблюдением

ограничений отдельных действий по доверительному управлению имуществом,

предусмотренных Законом или договором. Права, приобретенные доверительным

управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом,

включаются в состав переданного в доверительное управление имущества.

Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего,

исполняются за счет этого имущества.

Согласно пункту 6 статьи 93, части 2 пункта 1 статьи 1176 Гражданского

кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 21 Федерального закона "Об

обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества

переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не

предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть

предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам

допускается только с согласия остальных участников общества.

Пунктом 6.8 Устава ООО "МЦ "Угодие" предусмотрено, что доли в уставном

капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками

общества, только с согласия остальных участников общества.

Участник общества Чупятов А.Ф. не согласился на переход доли умершего к его

наследникам, о чем известил нотариуса 03.11.2017 и 08.12.2017 (л.д. 22-25), а также

общество 03.11.2017 (л.д. 32).

В силу подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с

ограниченной ответственностью" в случае, если предусмотренное в соответствии с

пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников

общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит

к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим

Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия

участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам (правопреемникам) действительную стоимость доли либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Из материалов дела следует, что истец не дал согласия на переход доли к

наследникам, следовательно, в этом случае в соответствии с пунктом 8 статьи 21

Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля

наследодателя в уставном капитале общества перешла к обществу и не вошла в состав

его наследства. Поэтому в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1176 Гражданского

кодекса Российской Федерации наследники умершего Кулешова В.С. наследуют

действительную стоимость его доли в обществе, но не права, вытекающие из обладания

долей. Поскольку доля в уставном капитале общества не вошла в состав

наследственной массы, нотариус в соответствии со статьей 1173 Кодекса не вправе

заключать договор доверительного управления доли в уставном капитале общества от

31.10.2017 N 736.

Суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о признании недействительным договора доверительного управления доли в уставном капитале общества от 31.10.2017 N 736 подлежит удовлетворению.

В части отказа в иске решение не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" марта 2018 г. по делу N А40-6889/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов