Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 04АП-840/18

г. Чита

28 мая 2018 г.

Дело N А58-9348/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 года, принятое путём подписания резолютивной части, по делу N А58-9348/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппарат" (ОГРН 1032137001412, ИНН 2115901990) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 231 706 рублей 02 копеек

(суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Чебоксарский электроаппарат" (далее - истец, ЗАО "Чебоксарский электроаппарат" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик или ОА Холдинговая компания "Якутуголь") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 236 273 рублей 82 копеек, в том числе 225 075 рублей 56 копеек основного долга по договору поставки от 02.11.2016 N 3172 и 11 198 рублей 26 копеек неустойка по пункту 6.4 договора поставки от 02.11.2016 N 3172 за период с 05.06.2013 по 12.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ОА Холдинговая компания "Якутуголь" обжаловало его в апелляционном порядке. Ответчик ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как принятого с нарушением норм материального процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 ЗАО "Чебоксарский электроаппарат" (поставщик) и ОА Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключили договор поставки N 3172, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора (до 31 декабря 2017 года) обязуется поставить, а покупатель - принимать и оплачивать оборудование и запасные части к нему в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты (пункт 2.1 договора).

С момента подписания сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в порядке, указанном в спецификации (пункт 3.4 договора).

При несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не боле 5 (пяти) % от суммы платежа (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 2 спецификации N 1 от 02 ноября 2016 года к договору поставки от 02.11.2016 N 3172 общая сумма по данной спецификации составляет 225 075,56 рублей.

100% оплата в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя (пункт 4).

Согласно универсальному передаточному акту товар получен ответчиком 05.04.2017.

Актом сверки по состоянию на 13.06.2017 ответчик подтвердил наличие задолженности за поставленный товар в размере 225 075,56 рублей.

В соответствии с пунктом 6.4 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 05.06.2017 по 12.01.2018 в сумме 11 198 рублей 26 копеек.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду наличия задолженности истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 330 ГК РФ нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлен факт поставки товара на сумму 225 075 рублей 56 копеек.

Достоверных доказательств подтверждающих оплату поставленного товара ответчиком не представлено.

Расчет неустойки начисленной истцом судом проверен, является арифметически верным.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки и не представлял доказательств, свидетельствующих о ее явной несоразмерности.

Таким образом, оснований для уменьшения взыскиваемого размера неустойки у суда не имеется.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в данной части. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части решения, по делу N А58-9348/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.