Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 13АП-11045/18

г. Санкт-Петербург

28 мая 2018 г.

Дело N А21-2981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Колосовой Ж.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.О. Казначеевым,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

от иного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11045/2018) ООО "Идеальный дом" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2018 о повороте исполнения судебного акта по делу N А21-2981/2016 (судья Генина С.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Идеальный дом",

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГИАНТ",

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Прегельстрой"

о взыскании

иное лицо: ОСП Ленинградского района г. Калининграда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Идеальный дом" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гиант" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 613494,20 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, с общества с ограниченной ответственностью "Гиант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идеальный дом" взысканы ущерб, причиненный пожаром в размере 613494,20 руб. и государственная пошлина в размере 15269,88 руб.

Во исполнение вышеуказанного решения суда 15 марта 2017 года ООО "Идеальный дом" выдан исполнительный лист серии ФС N 014143596.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А21-2981/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2017 в удовлетворении искового заявления ООО "Идеальный дом" отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Идеальный дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гиант" взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2017 по делу N А21-2981/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А21-2981/2016 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Идеальный дом" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 307-ЭС18-2992 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Идеальный дом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В Арбитражный суд Калининградской области от общества с ограниченной ответственностью "Гиант" поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2018 осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2016 г. по делу N А21-2981/2016. На Общество с ограниченной ответственностью "Идеальный дом" (ОГРН 1143926027750, ИНН 3906332522) возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 628764,08 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью "Гиант" (ОГРН 1023900990024, ИНН 3906073691).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой определение арбитражного суда первой инстанции просит отменить. Истец полагает, что представленное в материалы дела инкассовое поручение от 20.04.2017 N 102101 на сумму 672777,57 руб. не может являться доказательством исполнения ответчиком решения суда от 16.11.2016 по настоящему делу, так как сумма инкассового поручения (672777,57 руб.) отличается от суммы, взысканной решением суда (628764,08 руб.), назначение платежа в указанном поручении, по мнению истца, может быть ошибочным. Кроме того, у суда первой инстанции при вынесения определения о повороте исполнения решения не было подтверждения платежа со стороны ОСП Ленинградского района.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повороте исполнения судебного акта.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 АПК РФ).

Целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов стороны, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.

Удовлетворяя требования ООО "ГИАНТ" о повороте исполнения отмененного судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования исполнительного листа серии ФС N 014143596 от 15.03.2017, выданного на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, полностью исполнены ООО "Гиант" по инкассовому поручению N102101 от 20.04.2017 на общую сумму 672777,57 руб.

В представленном ранее в суд первой инстанции инкассовом поручении от 20.04.2017 N 102101 на сумму 672777,57 руб. в назначении платежа указано на перечисление денежных средств (ущерб, госпошлина) в размере 628764,08 руб., (исполнительский сбор) в размере 44013,49 руб. в пользу взыскателя - ООО "Идеальный дом", соответственно ООО "ГИАНТ" исполнил решение суда первой инстанции от 16.11.2016, доказательств обратного истцом не представлено.

Следовательно, довод ООО "Идеальный дом" о различии между перечисленной данным инкассовым поручением суммой и суммой, взысканной решением суда от 16.11.2016, необоснован.

Довод истца об отсутствии у суда первой инстанции при вынесении определения о повороте исполнения решения подтверждения платежа ответчика со стороны ОСП Ленинградского района не может быть принят судом, ввиду наличия платежного поручения от 25.04.2017 N 693629, согласно которому УФК по Калининградской области (Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов) перечислило денежные средства ООО "ГИАНТ" в сумме 628764,08 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Идеальный дом" в счет погашения долга.

В силу изложенного требование о повороте исполнения решения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2018 по делу N А21-2981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ж.В. Колосова Т.А. Кашина