Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 04АП-1943/18

г. Чита

29 мая 2018 г.

Дело N А58-10609/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 88" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года по делу N А58-10609/2017 по иску Муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169 адрес: 677007, РС(Я), г. Якутск, ул. Автодорожная, 1,3) к Федеральному государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 88" (ИНН 1435124878, ОГРН 1021401063309 адрес: 677007, РС(Я), г. Якутск, ул. Ярославского, д.35, корп.1) о взыскании 2 918 641, 60 рублей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 88" о взыскании 2 918 641, 60 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 04 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику в срок до 25 апреля 2018 года предложено представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с невозможностью устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по причине запроса в казначейство денежных средств для оплаты госпошлины.

Определением от 26 апреля 2018 года ходатайство удовлетворено, срок оставления апелляционной жалобы продлен до 28 апреля 2018 года, заявителю предложено представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в размере 3000 руб. в бюджет в полном объеме либо квитанцию с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - Отделение Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу NА58-10609/2017) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Указанное определение не исполнено.

Копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 вручена заявителю по юридическому адресу 08.05.2018, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 67200223003740.

Также копия указанного определения была направлена на электронный адрес представителя ответчика, указанный в апелляционной жалобе (заявка от 27.04.2018).

Также вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

Кроме того, заявитель жалобы был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, представлял отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети интернет и с учетом извещения заявителя по почте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у последнего имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 88" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года по делу N А58-10609/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Е. Мацибора