Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 07АП-1457/16

город Томск

28 мая 2018 г.

Дело N А02-1763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "М2" Паносяна Ваге Самвеловича (N 07АП-1457/2016(16)) на определение от 26.02.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1763/2015 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "М2" о признании недействительными сделок по оплате задолженности обществу с ограниченной ответственности "Партнер Сибирь" (ОГРН 1105401003289, ИНН 5401335476, 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5) в размере 960 868 рублей 55 копеек и применении последствий недействительности сделок,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 06.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "М2" (далее - ООО "М2", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Алексей Сергеевич.

05.06.2017 года конкурсный управляющий должника Соколов А.С. представил в суд заявление о признании недействительными сделок по уплате ООО "М2" задолженности обществу с ограниченной ответственности "Партнер Сибирь" (далее - ООО "Партнер Сибирь") в размере 1660868,55 руб. платежными поручениями от 13.08.2015 г. N 1723 на сумму 700000 руб. а также от 06.08.2015 г. N 985 на сумму 960868 руб. 55 коп. и применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ООО "Партнер Сибирь" в пользу ООО "М2" денежных средств в размере 1660868,55 руб.

21.07.2017 через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего должника Соколова А.С. ходатайство об уменьшении размера требований, где конкурсный управляющий соглашается с доводами ООО "Партнер-Сибирь" о том, что сумма в размере 700000 руб., уплаченная должником 13.08.2015 г., была возвращена 19.08.2015 г., что подтверждается представленными документами и операциями по расчетному счету, в связи с чем, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), конкурсный управляющий просил суд: признать недействительными сделки по уплате Обществом с ограниченной ответственностью "М2" задолженности Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Сибирь" в размере 960868 руб. 55 коп.; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "Партнер Сибирь" в пользу ООО "М2" денежные средства в размере 960868 руб. 55 коп.

В судебном заседании 26.07.2017 г. уточнение требования судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

10.08.2017 года Соколов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 29.08.2017 года конкурсным управляющим ООО "М2" утвержден Паносян В.С.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.02.2018 в удовлетворении конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН: 1062221055830, ИНН: 2221119657, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д.39/1) в требованиях о признании недействительной сделки по оплате задолженности обществу с ограниченной ответственности "Партнер Сибирь" (ОГРН 1105401003289, ИНН 5401335476, 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5) в размере 960 868 рублей 55 копеек. и применении последствий недействительности сделки отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН: 1062221055830, ИНН: 2221119657, г.Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Паносян В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на момент спорных платежей ООО "М2" уже имело неисполненные обязательства перед кредиторами, о чем не могло не знать ООО "Партнер".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обособленный спор рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

С учетом принятого арбитражным судом уточнения требований конкурсного управляющего первоначальное требование о признании недействительно сделки по перечислению денежных средств платежным поручением от 13.08.2015 г. в сумме 700000 руб. судом не рассматривалось.

Суд рассмотрел требования конкурсного управляющего в отношении сделки по уплате ООО "М2" задолженности ООО "Партнер Сибирь" на сумму 960868 руб. 55 коп. по платежному поручению от 06.08.2015 г. N 985 и применении последствий недействительности сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции дело о банкротстве возбуждено 07.09.2015.

Платежным поручением N 985 от 06.08.2015 ООО "М2" перечислило на расчетный счет ООО "Партнер Сибирь" 960868 руб.55 коп. в качестве оплаты по договору N 21/09-13 от 03.09.2013 г. за керамическую плитку.

Таким образом, платеж совершен более чем за один месяц до возбуждения дела о банкротстве, но менее, чем за шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Обязанность доказать наличие оснований для признания сделки недействительной ложится на конкурсного управляющего.

Апелляционный суд учитывает, что на дату осуществления платежа 06.08.2015 у ООО "М2" имелись неисполненные обязательства перед ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "ФК "Открытие", АО "Газпромбанк" и иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В отсутствие спорной сделки, требование ООО "Партнер Сибирь" подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным статьями 134 и 142 Закона о банкротстве, наряду с требованиями иных кредиторов.

Таким образом, получив спорный платеж, ООО "Партнер Сибирь" тем самым получило преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами.

Однако, апелляционный суд учитывает, что конкурсным управляющим не доказано, что ООО "Партнер Сибирь" знало или должно было знать о наличии у ООО "М2" неисполненных обязательств перед иными лицами.

Наличие судебных споров, поданных исков к должнику еще не означает действительного наличия задолженности, не указывает на неизбежность взыскания денежных сумм.

В пункте 12 постановления Пленума N 63 разъяснено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Конкурсным управляющим не указаны такие обстоятельства.

Решения судов о взыскании задолженностей и включении требований в реестр требований кредиторов должника вынесены позднее совершения оспариваемого платежа.

Не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что при разумной степени предусмотрительности ООО "Партнер Сибирь" должно было знать о наличии на дату получения спорного платежа неисполненных обязательств перед иными кредиторами.

Таким образом, не доказана совокупность обстоятельств для признания платежа от 06.08.2015 недействительным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "Партнер Сибирь" знало о наличии у должника неисполненных обязательств не подтверждается материалами дела. Аналогичный довод правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой верно установлены фактические обстоятельства спора, нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при обращении с апелляционной жалобой конкурсному управляющему ООО "М2" Паносяну Ваге Самвеловичу определением от 02.04.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с должника ООО "М2" в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 258, 265, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВЛИЛ:

определение от 26.02.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1763/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "М2" Паносяна Ваге Самвеловича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий судья

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова