Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 10АП-6454/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А41-98375/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "СтартСтрой+" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2018 года, принятое судьей Сергеевой А.С. по делу N А41-98375/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "СтартСтрой+" к Администрации городского округа Чехов Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтартСтрой+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Чехов Московской области о взыскании задолженности в размере 496 971, 60 руб. по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию нежилого помещения общей площадью 674,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Земская, д. 15, д. 17.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СтартСтрой+" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 337,7 кв.м и 336,8 кв.м, расположенные в домах N N 15, 17 по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Земская.

Истец является управляющей организацией многоквартирных домов N 15, N 17, расположенных по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Земская.

В исковом заявлении истец указывает на наличие долга по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов по содержанию принадлежащего ответчику имущества. Размер задолженности за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 составил 496 971,60 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пояснениям истца и представленным им расчетам, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, управляющей компанией которого является истец, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, как указывает ответчик, нежилые помещения площадью 337,7 кв.м и 336,8 кв.м, расположенные в домах N N 15, 17 по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Земская, были переданы ответчиком в безвозмездное пользование ГБУЗ Московской области "Чеховская центральная районная поликлиника".

В подтверждение указанных обстоятельств представлен договор безвозмездного пользования N 37 от 22.12.2014, заключенный между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области (в настоящее время Администрации городского округа Чехов) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная районная поликлиника" (в настоящее время ГБУЗ Московской области "Чеховская центральная районная поликлиника").

Пункт 2.2.3 договора N 37 от 22.12.2014 предусматривает обязанность ссудополучателя производить за свой счет капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора N 37 от 22.12.2014 ссудополучатель обязан заключить договор на оказание коммунальных услуг и осуществлять по нему своевременную оплату.

Кроме того, между Администрацией Чеховского муниципального района и ГБУЗ Московской области "Чеховская центральная районная поликлиника" заключён договор безвозмездного пользования в отношении вышеуказанных нежилых помещений N 5 от 11.01.2016, который также предполагает необходимость оплаты коммунальных услуг ссудополучателем (ГБУЗ Московской области "Чеховская центральная районная поликлиника").

Статьей 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Учитывая, что спорные нежилые помещения были переданы ГБУЗ Московской области "Чеховская центральная районная поликлиника" в пользование, а обязанность последнего как ссудополучателя по несению расходов по коммунальным платежам предусмотрена условиями договора, требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов с Администрации городского округа Чехов является необоснованным.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие заключенного договора обслуживания нежилых помещений между ГБУЗ Московской области "Чеховская центральная районная поликлиника" и ООО "СтартСтрой +" не влияет на обязанность ссудополучателя нести за свой счет коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по содержанию нежилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2018 года по делу N А41-98375/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова