Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 15АП-4568/18

город Ростов-на-Дону

28 мая 2018 г.

дело N А32-50968/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Тагирова Г.М. по доверенности от 04.12.2017, представитель Гаврюшев В.Г. по доверенности от 04.12.2017;

от ответчика - представитель Скляров А.А. по доверенности от 16.01.2018, Шленских Ю.Л. по доверенности от 14.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Петрунина Н.В.) от 25 января 2018 года по делу N А32-50968/2017

по иску акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

(ОГРН 1022303274674, ИНН 2322001997)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 829 080 рублей штрафа за задержку подачи вагонов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора N 85/4 от 24.01.2012 в части соблюдения сроков подачи вагонов.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, настаивая на доводах о том, что истцом не доказан ни размер задолженности, ни вина ответчика, ни правомерность взыскания таковой с ответчика. Кроме того, ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 829 080 рублей штрафа за задержку подачи вагонов и 19 582 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора N 85/4 от 24.01.2012 в части соблюдения сроков подачи вагонов. Факт нарушения сроков подачи и уборки вагонов по вине ответчика подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на следующих доводах:

- занятость выставочных путей порта по причине невыполнения портом норм выгрузки препятствовала подаче спорных вагонов:

- суд первой инстанции необоснованно отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В частности, истец указывает, что акты общей формы, на которые ссылается ответчик, подписаны истцом с возражениями и замечаниями. В частности в актах указывается, что вагоны поданы с нарушением сроков подачи по вине перевозчика, порт не подавал отказа и не препятствовал приему вагонов, а ранее поданные вагоны выгружены в срок. Далее истец указывает, что уведомлял ответчика о готовности принять вагоны, однако ответчик обязательства по подаче вагонов не исполнил. Доводы апеллянта о занятости выставочных путей несостоятельны, поскольку один путь был свободен, что подтверждено материалами дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и открытым акционерным обществом "Туапсинский Морской Торговый Порт" (порт) был заключен договор N 85/4 от 24.01.2012, на основании которого производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе- Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 парка "В", обслуживаемого локомотивом ОАО "Туапсинский морской торговый порт", арендуемым у ОАО "Российские железные дороги".

Согласно пункту 5.1 договора N 85/4 от 24.01.2012 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час 20 минут после предыдущей, но не позднее 2 часов при наличии на станции готовых к подаче вагонов прибывших в адрес порта.

Занятость и свободность выставочных путей N 5 и N 6 фиксируется графиком. График занятости выставочных путей ОАО "Туапсинский морской торговый порт" заполняется приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная в двух экземплярах, подписывается от порта техником по вагонным операциям и от перевозчика приемосдатчиком станции. Один экземпляр графика передается порту, второй остается в делах станции Туапсе-Сортировочная.

Согласно пункту 5.2. договора уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт приемосдатчиком станции Туапсе- Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи с одновременной регистрацией в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (ф.ГУ-2ВЦ). В уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде груза, порядке расположения в маневровой передаче. Временем уведомления считается время получения портом факсимильного сообщения.

В соответствии с пунктом 6 договора N 85/4 от 24.01.2012, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе - Сортировочная на железнодорожные выставочные пути N 5 или N 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов.

По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта N N 11, 13 - до предельного столбика стрелки N 225, путей NN 14, 15 - до грузового фронта N 16, путей NN 16-23, 17-21 - до грузового фронта N 15, пути N 20 - до предельного столбика стрелки N 232, путей NN 18, 19 - до грузового фронта N 1. Максимальное количество подаваемых в порт вагонов составляет не более 45 груженных или 50 порожних, весом не более 3 690 тонн.

Согласование порядка передачи вагонов производится маневровым диспетчером станции Туапсе-Сортировочная и сменным диспетчером порта.

Согласно пункту 12 договора N 85/4 от 24.01.2012 на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт" устанавливается срок оборота вагонов - 6,0 час. В случае использования под погрузку вагонов, поданных на путь необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт" под выгрузку, техническая пригодность использования вагона под погрузку после выгрузки подтверждается актом общей формы ГУ-23, составленном на основании книги ВУ-14. В акте указывается время окончания выгрузки вагона и передачи вагона порту под погрузку. Временем начала погрузки является время окончания технического осмотра вагонов, указанное в книге ВУ-14 и акте общей формы. Срок оборота вагонов, используемых после выгрузки под погрузку, устанавливается 10,0 час. Время, затраченное на технический осмотр вагонов под погрузку и указанное в акте фГУ-23 исключается при исчислении срока оборота вагонов.

Как указывает истец, в мае - сентябре 2017 года на путях станции Туапсе- Сортировочная в ожидании подачи находилось 1847 вагонов, груженных различными грузами, следовавшими в адрес АО "ТМТП".

В соответствии с пунктом 5 договора станцией Туапсе-Сортировочная (ОАО "РЖД") передавались порту уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, однако, вагоны перевозчиком в срок, предусмотренный договором, не поданы.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлялись акты общей формы ГУ-23, имеющиеся в материалах дела, которые портом подписаны с возражениями о том, что "ОАО "ТМТП" принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 договора и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны", а также, что "вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика".

Передача указанных вагонов перевозчиком порту осуществлена по памятками приемосдатчика, приложенным к материалам дела.

В связи с задержкой подачи вагонов АО "ТМТП" перевозчику были предъявлены претензии о выплате штрафа за задержку подачи вагонов:

- N 1926/19-02 от 19.06.2017 на сумму 223920 рублей;

- N 1927/19-02 от 24.05.2017 на сумму 218180 рублей;

- N 2126/19-02 от 04.07.2017 на сумму 192280 рублей;

- N 2646/19-02 от 31.07.2017 на сумму 52880 рублей;

- N 2713/19-02 от 14.08.2017 на сумму 61000 рублей;

- N 2868/19-02 от 25.08.2017 на сумму 50220 рублей;

- N 2970/19-02 от 08.09.2017 на сумму 30600 рублей

Итого общая сумма штрафа по предъявленным претензиям по факту задержки подачи вагонов составила 829 080 рублей.

Ответчик претензии не оплатил, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования "фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором".

Согласно пункту 5 договора "подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт. Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час 20 мин после предыдущей, но не позднее 2 часов".

Согласно пункту 17.4. договора "в течение каждой рабочей смены оперативный обмен информацией и взаимодействие по руководству транспортным процессом на станции Туапсе-Сортировочная и на территории порта осуществляется маневровым диспетчером станции и сменным диспетчером порта".

В соответствии с пунктом 17.6. договора "при отсутствии у порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается портом не позднее, чем за один час до начала приема указанных в отказе вагонов".

Вагоны, указанные в актах общей формы и уведомлениях о времени подачи вагонов на пути порта в срок, предусмотренный договором, не подавались.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем вторым статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Статья 100 Устава устанавливает ответственность за конкретное нарушение, допустить которое перевозчик может только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения, связанные с перевозкой грузов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 3119/10).

В силу пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава перевозчик несет ответственность за задержку уборки вагонов перед грузоотправителем или грузополучателем.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с представленными в материалы дела актами общей формы, составленными самим ответчиком, грузополучателем является непосредственно АО "ТМТП", что сторонами по существу не оспаривается, ввиду чего порт правомочен требовать начисление неустойки, предусмотренной абзацем вторым статьи 100 Устава.

Относительно фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, имеющиеся в материалах дела Графики занятости выставочных путей АО "Туапсинский морской торговый порт" подтверждают возможность производства подачи и уборки вагонов не зависимо от занятости одного из выставочных путей, так как свободность второго выставочного пути N 6 позволяет производить маневровые работы по перестановке вагонов, подачу и уборку вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ТМТП".

Довод ответчика о том, что портом не представлено доказательств об информировании перевозчика о готовности принять спорные вагоны в составе укрупненной партии на его внутриподъездные пути и о наличии свободных участков путей для этого несостоятелен.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что согласование порядка передачи вагонов производится маневровым диспетчером станции Туапсе-Сортировочная и сменным диспетчером порта. Однако документальное подтверждение согласования порядка передачи вагонов стороны договора не установили.

Пунктом 17.6. Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов предусмотрено, что при отсутствии у Порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается сменным диспетчером Порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту.

Уведомления на подачу спорных вагонов, переданные перевозчиком в соответствии с пунктом 5.1 и 5.2 договора, АО "ТМТП" приняло без возражений и соответственно не давало отказа, предусмотренного пунктом 17.6 договора.

Судом, исходя из материалов дела, установлено, что при получении от ответчика уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку сменным диспетчером АО "ТМТП" на факс 71-694 направлялись приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная телефонограммы, уведомляющие о готовности порта "принять перечисленные в уведомлении вагоны в соответствии с пунктами 5 и 6 договора на подачу и уборку вагонов от 24.01.2012 г., что свидетельствует о том, что истец предпринял все возможные действия по получения вагонов в свой адрес.

Следовательно, отсутствие возражений АО "ТМТП" на уведомление о подаче укрупненной партии вагонов на внутриподъездные пути порта, а также наличие телефонограмм о готовности приема вагонов следует рассматривать как согласие на подачу вагонов в размере, указанном в уведомлении.

На основании вышеизложенного, перевозчик не выполнил обязательства по подаче вагонов, предусмотренные договором на подачу и уборку вагонов, не произвел своевременно подачу вагонов, на которые им были переданы уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку.

Как было указано ранее, в спорный период ОАО "ТМТП" не давало отказа в приеме груза. Станцией Туапсе-Сортировочная были поданы порту уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку, однако, вагоны перевозчиком не подавались.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлены акты общей формы, которые портом подписаны с возражениями о том, что "ОАО "ТМТП" принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны", а также, что "вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика, который в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ несет ответственность за задержку подачи указанных в акте вагонов".

Обоснованность требований порта подтверждена совокупностью представленных доказательств.

Далее, ответчик оспаривает решение, настаивая на снижение размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чрезмерности ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки установлен законом.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, ввиду чего основания для снижения отсутствуют.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2018 года по делу N А32-50968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов