Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 20АП-2342/18

г. Тула

28 мая 2018 г.

Дело N А68-4809/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.И., при участии от истца - Куликова М.Н. (доверенность от 11.05.2016, паспорт); от ответчика - Киселевой И.А. (представление от 26.09.2017, удостоверение), в отсутствие третьих лиц, рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Алексин на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2018 по делу N А68-4809/2017 (судья Рыжикова Н. А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" (ОГРН 1147154022267, ИНН 7103521270) к администрации муниципального образования город Алексин (ОГРН 1067146000558, ИНН 7111015862), муниципальному образованию г. Алексин в лице администрации муниципального образования г. Алексин. Третьи лица: Управление по бюджету и финансам администрации муниципального образования г. Алексин, комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин, о признании недействительными торгов, проведенных Комитетом имущественных и земельных отношений муниципального образования город Алексин 21.07.2014, по продаже размера арендной платы в форме аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:24:020113:169, площадью 3 373 кв.м; признании недействительным договора N 2295-зм аренды земельного участка; применении последствий недействительности сделки в виде возврата излишне уплаченных арендных платежей; взыскании убытков в виде расходов, связанных с уплатой задатка для участия в аукционе в сумме 33 000 руб., расходов по подготовке земельного участка к строительству в размере 2 913 403 руб. установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечный город" (далее - общество, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Алексин (далее - администрация), муниципальному образованию г. Алексин в лице администрации муниципального образования г. Алексин о признании недействительным договора N 2295-зм аренды земельного участка площадью 3 373 кв. м с кадастровым номером 71:24:020113:169, расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, г. Алексин, пер. Больничный, заключенного 22.07.2014; применить последствия недействительности сделки в виде возврата арендных платежей, взыскав с муниципального образования город Алексин в лице администрации муниципального образования г. Алексин в пользу ООО "Солнечный город" денежную сумму в размере 339 900 руб., взыскать с муниципального образования город Алексин в лице администрации муниципального образования город Алексин убытки в виде расходов по подготовке земельного участка к строительству в размере 2 913 403 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда области от 07.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что отсутствуют основания для признания недействительным договора аренды. Кроме того указывает, что в силу положений ст. 36 ЗК РФ, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика возложена обязанность во внесению арендной платы за фактическое использование земельного участка. Администрация также не согласна с размером взысканных убытков, поскольку считает, что часть расходов не подтверждена.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

21.07.2014 муниципальным образованием Алексинский район проведены торги по продаже размера арендной платы в форме аукциона в отношении земельного участка площадью 3 373 кв. м, с кадастровым номером 71:24:020113:169, расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, г. Алексин, пер. Больничный, разрешенное использование: для среднеэтажной (жилой) застройки (для строительства). По результатам указанных торгов победителем объявлено ООО "Солнечный город", в связи с чем 22.07.2014 между муниципальным образованием Алексинский район в лице председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район и ООО "Солнечный город" заключен договор N 2295-зм аренды земельного участка площадью 3 373 кв. м, с кадастровым номером 71:24:020113:169, расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, г. Алексин, пер. Больничный, согласно которому указанный земельный участок передан в аренду ООО "Солнечный город" на срок до 2017 года для строительства многоквартирного жилого дома.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области 14.08.2014.

18.02.2015 ООО "Солнечный город" выдано разрешение на строительство N RU 713280002014001-2015/7.

29.05.2015 Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Алексин и ООО "Солнечный город" о признании результатов межевания указанного земельного участка недействительным, и как следствие, недействительным договора аренды земельного участка N 2295-зм от 22.07.2014, обосновывая свои требования тем, что имеется наложение границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда (дело N А68-5132/2015).

Данные обстоятельства явились основанием для приостановления действия разрешения на строительство N RU 713280002014001-20157 от 18.02.2015, выданного обществу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2016 по делу N А68- 5132/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 71:24:020113:169, общей площадью 3373 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для среднеэтажной (жилой) застройки (для строительства), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир жилое здание; почтовый адрес ориентира: Тульская область, Алексинский район, г. Алексин, пер. Больничный; признано недействительным определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на указанный земельный участок; признан недействительным договор аренды от 22.07.2014 N 2295- ЗМ земельного участка с кадастровым номером 71:24:020113:169, заключенный между муниципальным образованием Алексинский район и обществом с ограниченной ответственностью "Солнечный город", в части передачи обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город" в аренду земельного участка, находящегося согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро земельно-кадастровых услуг" от 28.06.2010 (с учетом дополнения от 16.08.2016) в границах, указанных в экспертном заключении. 17.04.2017 постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 06.12.2016 по делу NА68-5132/2015 оставлены без изменения.

Судебными актами по делу N А68-5132/2015 установлено, что согласно заключению судебной экспертизы от 28.06.2016 (с учетом дополнения от 16.08.2016) имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 71:24:020113:169 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:111605, площадь пересечения данных участков составляет 1 644 кв. м. Пересечение границ земельных участков произошло в связи с кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 71:24:020113:169 - при формировании земельного участка не была учтена лесоустроительная документация, а также естественные границы ГУ ТО "Алексинское лесничество".

Поскольку наложение границ земельного участка с кадастровым номером 71:24:020113:169 на земли лесного фонда подтверждается достаточными доказательствами, суды пришли к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 71:24:020113:169 Администрация в нарушение законодательства не согласовала его границы со смежным землепользователем, поставив на кадастровый учет земельный участок без учета материалов лесоустройства.

Обществом представлены платежные поручения от 23.07.2014 N 3 на сумму 19 800 руб., от 12.08.2014 N 5 на сумму 52 800 руб., от 18.12.2014 N 11 на сумму 40 700 руб., от 31.03.2015 N 13 на сумму 52 800 руб., от 09.07.2015 N 35 на сумму 52 800 руб., от 02.10.2015 N 43 на сумму 52 800 руб., от 18.01.2016 N 1 на сумму 17 600 руб., от 08.02.2016 N 2 на сумму 17 600 руб., подтверждающие внесение арендной платы за земельный участок по договору аренды N 2295-ЗМ от 22.07.2014.

Между ООО "Тулапроект" и ООО "Солнечный город" заключен договор N 6675/1 от 06.11.2014, в соответствии с которым ООО "Тулапроект" обязалось выполнить инженерно-экологические изыскания на объекте: "Строительство многоквартирного жилого дома по Больничному пер., д. 15 в г. Алексин Тульской области"; платежным поручением N 6 от 17.11.2014 произведена оплата по договору в размере 90 000 руб.

02.12.2014 ООО "Солнечный город" заключило с ОАО "Газпром газораспределение Тула" договор о подключении объекта капитального строительства N 02-00004172; платежными поручениями от 04.12.2014 N 8 на сумму 25 000 руб. и от 06.02.2015 N 3 на сумму 9 000 руб. произведена оплата по договору на технологическое присоединение по объекту.

05.12.2014 между ООО Управляющая компания "Жилпроект" и ООО "Солнечный город" заключен договор N 143/ЭД-14 на проведение негосударственной экспертизы; платежным поручением N 9 от 08.12.2014 на сумму 61 361 руб. произведена оплата по договору.

ЗАО "Алексинская электросетевая компания" и ООО "Солнечный город" заключили договор N 170-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2014; во исполнение условий договора ООО "Солнечный город" произведена оплата платежным поручением от 23.03.2015 N 6 на сумму 41 000 руб.

28.04.2015 между ООО "Солнечный город" и ООО Алексинский "Центр геодезии и землеустройства" заключен договор N 19 на выполнение проектно-изыскательных работ; платежными поручениями от 02.06.2015 N 23 на сумму 25 000 руб. и от 23.06.2015 N 30 на сумму 20 000 руб. произведена оплата по договору.

ООО "Солнечный город" и ОАО "Газпром газораспределение Тула" заключили договор N 8416/2014, в соответствии с которым ОАО "Газпром газораспределение Тула" обязалось оказать истцу услуги по согласованию места размещения объекта строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Алексин, пер. Больничный. Платежным поручением от 09.12.2014 N 10 на сумму 1 056 руб. 10 коп. истцом произведена оплата за оказанные услуги.

11.08.2014 между ООО "Солнечный город" и АО институт "Тульскгражданпроект" заключен договор N 56-14 подряда на выполнение проектных работ (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 19.12.2014). Обществом представлены платежные поручения от 14.11.2014 N 25 на сумму 50 000 руб., от 17.12.2014 N 28 на сумму 300 000 руб., от 11.08.2014 N 13 на сумму 300 000 руб., от 23.06.2015 N 31 на сумму 280 000 руб., от 08.07.2015 N 34 на сумму 125 200 руб., от 17.07.2015 N 36 на сумму 63 700 руб., от 24.07.2015 N 39 на сумму 24 000 руб., от 17.08.2015 N 41 на сумму 92 000 руб., от 11.09.2015 N 40 на сумму 65 100 руб., от 06.02.2015 N 1 на сумму 35 000 руб., от 06.02.2015 N 2 на сумму 100 000 руб., от 17.02.2015 N 4 на сумму 150 000 руб., от 23.03.2015 N 5 на сумму 150 000 руб., от 20.04.2015 N 13 на сумму 40 000 руб., от 17.07.2015 N 37 на сумму 20 000 руб., от 7 24.07.2015 N 38 на сумму 20 000 руб., от 17.08.2015 N 40 на сумму 20 000 руб., подтверждающие оплату за выполнение проектной и рабочей документации по договору N 56-14 от 11.08.2014.

19.01.2015 между ООО "Солнечный город" и ЗАО "Межрегиональная компания "Стройпроектэкспертиза" заключен договор N ПДЭ-1/10 на оказание услуг по проведению негосударственной экспертизы проектной документации; за оказанные услуги обществом произведена оплата платежным поручением N 1 от 23.01.2015 на сумму 440 000 руб.

Обществом понесены расходы по регистрации договора аренды земельного участка N 2295-ЗМ от 22.07.2014 в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2014 N 4.

Платежным поручением от 20.11.2014 N 7 на сумму 12 685 руб. истцом произведена оплата филиалу ОАО "Ростелеком" по счету N 32-17/94 от 20.11.2014 за выдачу технических условий.

Платежным поручением от 30.03.2015 N 10 на сумму 23 700 руб. 01 коп. истцом произведена оплата ГУ ТО Издательский дом "Пресса 71" по счету N 92/01 от 27.03.2015 за публикацию информации в газете "Алексинские вести".

10.03.2015 ООО "Солнечный город" и ООО "Новые Строительные Технологии" заключен договор генподряда на строительство объекта недвижимости N 1-ГП, за выполнение работ по которому истцом перечислено платежным поручением N 14 от 20.04.2015 - 158 000 руб., платежным поручением N 22 от 20.04.2015 - 260 000 руб., платежным поручением N 26 от 06.05.2015 - 182 000 руб., платежным поручением N 25 от 06.05.2015 - 31 000 руб., платежным поручением N 27 от 07.05.2015 - 190 000 руб., платежным поручением N 28 от 12.05.2015 180 000 руб., платежным поручением N 29 от 19.05.2015 134 600 руб., платежным поручением N 42 от 17.08.2015 10 000 руб.

Поскольку ответчиком предоставлен предмет аренды непригодный для установленных договором аренды целей (среднеэтажной застройки), то истец понес убытки в виде расходов по подготовке земельного участка к строительству в размере 2 913 403 руб. 10 коп., в том числе: инженерно-экологические изыскания - 90 000 руб., технологическое присоединение к сети газораспределения - 34 000 руб., проведение негосударственной экспертизы - 61 361 руб., технологическое присоединение энергопринимающих устройств - 41 000 руб., геодезическая разбивка осей здания - 45 000 руб., согласование места размещения - 1 056 руб. 10 коп., проектные работы - 650 000 руб., выполнение проектной и рабочей документации - 500 000 руб., выполнение проекта временной электроснабжение - 35 000 8 руб., проведение экспертизы проектной документации - 440 000 руб., регистрация договора аренды земельного участка - 15 000 руб., выдача тех. условий - 12 685 руб., информационная публикация в газете - 23 700 руб., услуги генерального подрядчика - 964 600 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Солнечный город" в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Судебным актами по делу N А68-5132/2015 установлено, что согласно заключению судебной экспертизы от 28.06.2016 (с учетом дополнения от 16.08.2016) имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 71:24:020113:169 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:111605, площадь пересечения данных участков составляет 1 644 кв. м. Пересечение границ земельных участков произошло в связи с кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 71:24:020113:169 - при формировании земельного участка не была учтена лесоустроительная документация, а также естественные границы ГУ ТО "Алексинское лесничество".

Поскольку наложение границ земельного участка с кадастровым номером 71:24:020113:169 на земли лесного фонда подтверждено, то суды пришли к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 71:24:020113:169 Администрация в нарушение закона не согласовала его границы со смежным землепользователем, поставив на кадастровый учет земельный участок без учета материалов лесоустройства.

По сути, ответчик при межевании земельного участка, а в последующем и при заключении договора аренды, распорядился земельным участком, относящимся к федеральной собственности в отсутствие соответствующих полномочий.

При этом удовлетворено требование о признании недействительным договора аренды от 22.07.2014 N 2295-ЗМ в части площади и координат наложения участков, установленных в заключении эксперта.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При этом по смыслу 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

Как указывает истец, спорный договор был заключен под влиянием заблуждения относительно технических характеристик и размере передаваемого в аренду земельного участка для среднеэтажной (жилой) застройки (для строительства). Действительный размер земельного участка значительно снижает возможности по его использованию по указанному назначению.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Фактически площадь земельного участка, в части передачи которой в аренду договор признан недействительным, составляет 48% от площади всего переданного в аренду земельного участка (1644*100/3373).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком передан в аренду земельный участок согласованной сторонами площади и пригодный для указанных в договоре целей.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, что строительство предполагаемого истцом объекта (согласно полученного разрешения на строительство от 18.02.2015 N RU 713280002014001-2015/7, разработанной истцом проектной документацией, проведенной негосударственной экспертизой) возможно на оставшейся после признания недействительным межевания площади.

Поскольку ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности договора аренды от 22.07.2014 N 2295-ЗМ.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов (платежных поручений т. 1, л. д. 51-59) за период действия договора обществом внесены арендные платежи в сумме 306 900 руб., а также 33 000 руб. задатка за участие в аукционе (т. 1, л.д. 42), всего 339 900 руб.

Поскольку предоставленный истцу земельный участок невозможно использовать для установленных договором аренды целей по вине ответчика, то, по смыслу приведеных норм и ст.15 ГК РФ, ООО "Солнечный город" вправе требовать возмещения расходов по внесению арендных платежей в размере 339 900 рублей.

Довод ответчика о пользовании истцом частью участка в отношении которой не имелось наложения границ лесного фонда не принимается судом на основании ст. 10 ГК РФ, поскольку поведение арендодателя в настоящем случае нельзя признать разумным и добросовестным.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 2 913 403 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обычных условиях гражданского оборота истец имел возможность включить стоимость понесенных расходов по освоению земельного участка в стоимость объектов недвижимости многоквартирного дома.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В настоящем случае предмет аренды невозможно использовать в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по передаче имущества, соответствующего условиям договора.

Истцом понесены расходы, связанные со строительством объекта недвижимости, создать который невозможно вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Размер понесенных обществом расходов в сумме 2 913 403,10 руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, требования в данной части правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о завышенной стоимости работ по договору генерального подряда от 10.03.2015 N 1-ГП, не принимается апелляционным судом, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами. Истцом представлены первичные документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ (ст. 753 ГК РФ), содержание которых ответчиком не опровергнуто.

Довод ответчика об аффилированности ООО "Солнечный город" и ООО "Новые строительные технологии" подлежит не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

Ссылка ответчика на невозможность соотношения предмета некоторых договоров, заключенных истцом, с работами, проводимыми им именно на спорном земельном участке, подлежат отклонению. Материалы дела не содержат доказательств того, что в спорный период ответчиком велось строительство иных объектов, на которых требовалось заключение аналогичных договоров.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов - проектно-сметной документации по договорам, в соответствии с которыми истец подтверждает сумму понесенных убытков. Указанные документы, по мнению ответчика, могут подтвердить необоснованно завышенный размер расходов, а также их несоответствие понесенных фактически.

Судебная коллегия отклоняет указанное ходатайство, поскольку факт выполнения работ, их фактический объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами - актами формы КС-2, КС-3. Проектно-сметная документация не является надлежащим доказательством фактически выполненного объема и стоимости работ.

Размер и факт несения расходов подтверждены платежными поручениями, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2018 по делу N А68-4809/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина