Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-18827/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-129496/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦНИИЭУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-129496/17, вынесенное судьей Г.М. Лариной, о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "СМУ-11 Метростроя" в размере 8 612 744,60 руб.

в деле о банкротстве ООО "ПКБ "Инжпроект"

при участии в судебном заседании:

от ООО "СМУ-11 Метростроя" - Соколова М.М., по дов. от 14.09.2017

от ОАО "ЦНИИЭУС" - Жуков Д.В., по дов. от 11.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПКБ "Инжпроект" требование ООО "СМУ-11 Метростроя" в размере 8 612 744,60 руб. - задолженность.

ОАО "ЦНИИЭУС" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО "ЦНИИЭУС" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель "СМУ-11 Метростроя" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением суда от 04.12.2017 в ООО "ПКБ "Инжпроект" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Медведев П.А., член Саморегулируемой организации "Ассоциация Арбитражных управляющих "Паритет"), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017, стр. 86.

В Арбитражный суд города Москвы 11.01.2018 поступило требование ООО "СМУ-11 Метростроя" к ООО "ПКБ "Инжпроект" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 612 744, 60 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела следует, что 01.09.2012 между должником и кредитором был заключен договор N 01.12/ИП/ММС/Р/1.СМУ-11/1 на выполнение проектных работ для строительства объекта: "Сокольническая линия Московского метрополитена от станции "Юго-Западная" до станции "Тропарево", в соответствии с которым должник поручил, а заявитель выполнил работы по разработке рабочей документации на общую сумму 7 001 536,30 рублей.

Оплату за выполненные заявителем работы должник произвел не в полном объеме.

Заявленные требования кредитор подтвердил актом сдачи-приемки работ по договору от 17.11.2015 N 2 и актом сверки взаимных расчетов от 10.12.2015.

10.01.2013 между должником и кредитором был заключен договор N 35.11/ИП/ММС/П/1.СМУ-11/3 на выполнение проектных работ для строительства объекта: "Сокольническая линия Московского метрополитена от станции "ЮгоЗападная" до станции "Тропарево", в соответствии с которым должник поручил, а заявитель выполнил работы по разработке проектно-сметной документации на сооружение камеры дымоудаления и консервации ФВУ на общую сумму 4 436 118,90 рублей.

Оплату за выполненные заявителем работы должник не произвел, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору N 3 от 12.11.2015 г. и актом сверки взаимных расчетов от 10.12.2015 г.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и их иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждена реальность хозяйственных отношений между должником и кредитором. Наличие задолженности подтверждено в том числе, оригиналами документов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 по делу N А40129496/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ЦНИИЭУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко