Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-20788/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-157388/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года

по делу N А40-157388/17, принятое судьей Е.В. Ивановой,

по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра"

(ОГРН: 1046900099498; 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, 4)

к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 127055, Москва, улица Образцова, дом 4А, корпус 1)

о взыскании 672 256 рублей 28 копеек пени

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании пени в размере 672 256 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих объём поставленной электрической энергии.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.05.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседание суда апелляционной инстанции 28.05.2018 представители сторон не явились.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра "Костромаэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" в филиала ОАО "Оборонэнергосбыт" - "Центральный" заключен договор от 27.03.2014 N ДОУ-2014/44242(2014)/4400/3339/14 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора в марте - декабре 2016 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 27 002 523 рубля 93 копейки.

Указанная задолженность была оплачена ответчиком в общей сумме 16 480 рублей 20 копеек и взыскана с ответчика в пользу истца в рамках следующих судебных актов: решение Арбитражного суда города Москвы 23.09.2016 по делу N А40-122652/2016, решение Арбитражного суда города Москвы 09.09.2016 по делу А40-141606/2016, решение Арбитражного суда города Москвы 14.11.2016 по делу N А40-167844/2016, решение Арбитражного суда города Москвы 09.12.2016 по делу N А40-220743/2016, решение Арбитражного суда города Москвы 26.12.2016 по делу N А40-206991/2016, решение Арбитражного суда города Москвы 24.03.2017 по делу N А40-230770/2016, решение Арбитражного суда города Москвы 06.03.2017 по делу N А40-251175/2016, решение Арбитражного суда города Москвы 28.02.2017 по делу N А40-7864/2016, решение Арбитражного суда города Москвы 30.03.2017 по делу N А40-25245/17, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 по делу N А40-50065/2017.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изложенная норма Закона N 35-ФЗ действует с 01.06.2016

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N ФЗ-307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании пунктов 7.9, 7.17 договора N ДОУ-2014/44 242(2014)/4400/3339/14 от 27.03.2014 истцом заявлено начисление неустойки на сумму основанного долга за период просрочки обязательств с 12.05.2017 по 15.06.2017 в размере 672 256 рублей 28 копеек.

Апелляционной коллегией расчет пени проверен, признан верным. Неустойка правомерно взыскана судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объём поставленной электрической энергии отклоняется, поскольку истцом представлены акты об оказании услуги по передаче электрической энергии за спорные месяцы по вышеназванному договору, которые подтверждают объем и стоимость оказанных ответчику услуг.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года по делу N А40-157388/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315; 127055, Москва, улица Образцова, дом 4А, корпус 1) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев