Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 10АП-3946/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-68948/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца: АО "Раменский водоканал" - Сидоренко Л.А. - представитель по доверенности N 06 от 09.01.2018 г; от ответчика: АО "Мособлфармация" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мособлфармация" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года по делу N А41-68948/17, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению акционерного общества "Раменский водоканал" (ИНН 5040109194, ОГРН 1115040008555) к акционерному обществу "Мособлфармация" (ИНН 5074114509, ОГРН 1105074004331) с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству: взыскать с акционерного общества "Мособлфармация" в пользу акционерного общества "Раменский водоканал":

- сумму основного долга по обязательствам за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 38 088,63 руб.;

- неустойку в размере 6 782,64 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Раменский Водоканал" (далее - истец, АО "Раменский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Мособлфармация" (далее - ответчик, АО "Мособлфармация") о взыскании:

- задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 38088,63 руб. за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2017 года;

- неустойки в размере 6782,64 руб. за период с 01 октября 2016 года по 23 января 2018 года.

Арбитражный суд московской области решением от 25 января 2018 года по делу N А41-68948/17 исковые требования удовлетворил взыскал АО "Мособлфармация" в пользу АО "Раменский водоканал" :

- сумму основного долга по обязательствам за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 38 088,63 руб.;

- неустойку в размере 6 782,64 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил суду отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством направления ответчику, который суд приобщил к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО "Раменский водоканал" (ОВКХ) и АО "Мособлфармация" (абонент) заключен договор от 01 мая 2015 года N 1039-Р/10 (далее - договор), согласно которому истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать поставленный ресурс.

Разделом 3 договора установлены тарифы, сроки и порядок оплаты поставленных ресурсов. В соответствии с пунктом 15 договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды.

Абонент снимает показания приборов учета с 20 по 23 число расчетного периода либо осуществляет расчет объема расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета и передает эти сведения в ОВКХ не позднее 23 числа текущего месяца. Если при проверке ОВКХ обнаруживает несоответствие между фактическими показаниями приборов учета переданными абонентом, то производится корректировка (доначисление) за потребленные коммунальные услуги (пункт 21 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора ОВКХ вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 61 договора).

Согласно исковому заявлению за ответчиком числится задолженность по оплате за поставленные коммунальные ресурсы по договору в сумме 38088,63 руб. за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2017 года. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

По смыслу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неоплата ответчиком оказанных по договору услуг в сроки и в порядке, предусмотренные договором, является нарушением договорных обязательств, что противоречит требованиям статей 309, 310, 544 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по установленным тарифам. Сумма корректируется в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения абонента. В силу пункта 7 договора расчетный период установлен в 1 календарный месяц. Абонент забирает платежные документы (счет, счет- фактуру, акт выполненных работ) и производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, обязанность по получению платежных документов возложена на ответчика, договором не предусмотрено обязанности ОВКХ по направлению и представлению платежных документов ответчику.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения истцом условий договора, а именно, что поставка истцом коммунальных ресурсов по договору ответчику не производилась в спорный период, либо что поставка производилась в объеме меньшем, чем указывает истец. Доказательств надлежащей оплаты за поставленные ресурсы ответчиком также не представлено, возражений против начисленной задолженности также не представлено.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 38088,63 руб. по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истцом расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 61 договора, от суммы задолженности 38088,36 руб. в размере 2 кратной ставки Центрального банка РФ на день принятия решения (7,75%) за период с 01 октября 2016 года по 23 января 2018 года. Согласно расчету, размер неустойки составил 6782,64 руб.

Ответчиком расчет неустойки и ее размер не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также не представлено.

Апелляционным судом и судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Обращаясь в апелляционный суд заявитель указывает на отсутствие доказательств (актов, счетов), подтверждающих поставку ресурсов истцом и получение их ответчиком.

Апелляционным судом данный довод апелляционной жалобы отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по установленным тарифам. Сумма корректируется в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения абонента. Согласно пункту 7 договора расчетный период установлен в 1 календарный месяц. Абонент забирает платежные документы (счет, счет- фактуру, акт выполненных работ) и производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, нарушение ответчиком договорной обязанности по получению платежных документов от истца привело к отсутствию их у ответчика и их не подписанию ответчиком. Договором не предусмотрено обязанности ОВКХ по направлению и представлению платежных документов ответчику.

Кроме того, ответчиком не доказан факт невыполнения или ненадлежащего выполнения истцом условий договора, а именно, что поставка истцом коммунальных ресурсов по договору ответчику не производилась в спорный период, либо что поставка производилась в объеме меньшем, чем указывает истец.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции, правомерно отнесена на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года по делу N А41-68948/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова