Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-19533/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-29006/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТД "Перекресток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-29006/18, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению Ропотребнадзор

к АО "ТД "Перекресток"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях Общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию Общества, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Троицком Новомосковском административных округах города Москвы в ходе проведения плановой выездной проверки Акционерного Общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по распоряжению Руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве о проведении плановой выездной проверки N 01-03-00161 от 14.11.2017 г., распоряжение о продлении срока проведения плановой выездной проверки от 07.12.2017 г N 01-04-110, осуществлялась проверка четырнадцати адресов магазина АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в ходе которой выявлены нарушения.

В соответствии с заключением экспертизы, В ходе проведения плановой выездной проверки Акционерного Общества "Торговый дом "Перекресток" "20" декабря 2017 г. в 17 часов 00 мин, по адресу: г. Москва, с. Ознобишино, к. 4, 5, 5А по распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве о проведении плановой выездной проверки N 01-03- 00161 от 14.11.2017 г., распоряжение о продлении срока проведения плановой выездной проверки от 07.12.2017 г N 01-04-110. были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: выявлены неудовлетворительные результаты лабораторных исследований (испытаний), а именно: в салате "Оливье" с заправкой майонез,изготовитель АО "Торговый дом "Перекресток", дата выработки: 19.12.2017 г. 02:52, срок годности 120 часов при температуре хранения от +2 до гр.С. нормативная документация на продукцию не представлена. Изготовитель: АО "Торговый дом "Перекресток", РФ, г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. (юридический адрес ) фактический адрес производства: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, Новое шоссе, д. 40 выявлены бактерии группы кишечных палочек (колифаги) - протокол лабораторных исследований (испытаний) N 39-13-678 от 25 декабря 2017 года, экспертное заключение N 2017-04-23476 от 12.01.2018 г выполненных Федеральным бюджетным учреждением Здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" филиал в Юго-Западном административном округе города Москвы; выявлены неудовлетворительные результаты лабораторных исследований (испытаний), а именно: в салате "Крабовый" с заправкой майонез,изготовитель АО "Торговый дом "Перекресток", дата выработки: 19.12.2017 г. 02:20, срок годности 120 часов при температуре хранения от +2 до +6 гр.С. нормативная документация на продукцию не представлена. Изготовитель: АО "Торговый дом "Перекресток", РФ, г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. (юридический адрес ) фактический адрес производства: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, Новое шоссе, д. 40 выявлены бактерии группы кишечных палочек (колифаги), содержание дрожжей (2000 КОЕ/г) превышает предельно-допустимый уровень (500 КОЕ\г) - протокол лабораторных исследований (испытаний) N 39-13-677 от 25 декабря 2017 года, экспертное заключение N 2017-04-23476 от 12.01.2018 г выполненных Федеральным бюджетным учреждением Здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" филиал в Юго-Западном административном округе города Москвы.

В ходе проведения плановой выездной проверки Акционерного Общества "Торговый дом "Перекресток" "17" января 2018 г. в 18 часов 00 мин, по адресу: г. Москва, п Марушкинское. п. Крекшино, ул. Озерная, д. 5 по распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве о проведении плановой выездной проверки N 01-03-00161 от 14.11.2017 г., распоряжение о продлении срока проведения плановой выездной проверки от 07.12.2017 г N 01-04-110, были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: вреализации обнаружена продукция с истекшими сроками годности, а именно: Пирожное "Творожные колечки", Мирель, Изготовитель ОАО "Хлебпром", место нахождения и фактический адрес производства: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 2а, поставщик ОАО "Хлебпром", Россия, Московская область, Одинцово,ул. Железнодорожная, д. 1а. Дата изготовления 10.01.2018 г, годен до 15.01.2018 Томилинская скумбрия кусок пряного полоса, Изготовитель ООО "Союз-Биллион", Россия, Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр. 14, срок годности и условия хранения: 2 месяца при температуре от +1 до +6, масса нетто 500 гр, дата изготовления 14.11.2017 г администрацией магазина в добровольном порядке была снята с реализации данная продукция и утилизирована (акт списания N 93712100009249 от 17.01.2018 г в объеме 1 кг. 340 гр).

В ходе проведения плановой выездной проверки Акционерного Общества "Торговый дом Перекресток" 11" января 2018 г. в 16 часов 00 мин, по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Солнечная, д. 1,по распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве о проведении плановой выездной проверки N 01-03-00161 от 14.11.2017 г., распоряжение о продлении срока проведения плановой выездной проверки от 07.12.2017 г N 01-04-110, были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: в реализации обнаружена просроченная продукция: Сметана "Простоквашино", 15 %,,350г. Указанная продукция была снята с реализации в день проверки 11.01.2018 г.

В ходе проведения плановой выездной проверки Акционерного Общества "Торговый дом "Перекресток" 16" января 2018 г. в 14 часов 00 мин, по адресу: г. Москва, п. Мосрентген, дер. Мамыри, УЧ АСТОК 88 по распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве о проведении плановой выездной проверки N 01-03-00161 от 14.11.2017 г., распоряжение о продлении срока проведения плановой выездной проверки от 07.12.2017 г N 01-04-110, были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: в нарушение п.12 Статьи 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", осуществлялась реализация продукции с истекшим сроком годности: Сыр "Топленое молочко" 45% по цене 346 рублей за 1 кг. Упаковано продавцом АО "ТД "Перекресток" 08.01.18г. ТУ 9225-059-34589240, срок годности 5 суток, на остатке 1600 гр. На сумму 553 руб. 60 коп.

Установив описанные обстоятельства, административный орган, в присутствии представителя Общества, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, а 15.02.2018, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии и доказанности факта совершения Обществом указанного выше правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Привлекая ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей, суд принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Таким образом, юридическим лицом АО "ТД "Перекресток" нарушены требования технических регламентов и связанные с требованиями к продукции процессы хранения, реализации, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. В связи с тем, что юридическое лицо АО "ТД "Перекресток" ранее было привлечено к административной ответственности (Постановление о назначении административного наказания юридическому лицу от 05.09.2017 N 25-01431), следовательно повторное совершение административного правонарушения влечет ответственность по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества вменяемого ему состава правонарушения.

Вместе с тем, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не указывают на наличие оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с действующим законодательством, по делам о привлечении к административной ответственности, государственная пошлина нет уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-29006/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин