Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 14АП-3264/18

г. Вологда

28 мая 2018 г.

Дело N А44-9676/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года по делу N А44-9676/2017 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домовенок" (место нахождения: 173016, Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 18/1, офис 41Н; ОГРН 1085321004724; ИНН 5321126460; далее - ООО "Домовенок", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13; ОГРН 1035300289364; ИНН 5321040050; далее - Комитет) о взыскании 40 829 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 18/1 по ул. Космонавтов в Великом Новгороде за период с января 2016 года по июль 2017 года.

Решением суда от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика за счет средств казны муниципального образования городской округ Великий Новгород в пользу Общества взыскано 40 829 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Комитет с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Кроме того, апеллянт указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорные помещения в период с 01.06.2014 по 12.06.2017 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Объединение управляющих организаций "Новгородское" по договору аренды от 26.05.2016.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование - городской округ Великий Новгород является собственником нежилого помещения площадью 78,4 кв. м с кадастровым номером 53:23:8000100:2612, расположенного по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 18/1.

Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение управляющих организаций "Новгородское" (арендатор) 01.06.2014 подписан договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого в пользование арендатора на условиях аренды передано указанное нежилое помещение на срок с 01.06.2014 по 28.02.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2017).

Между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение управляющих организаций "Новгородское" 12.07.2017 подписано соглашение о расторжении данного договора и акт приема-передачи имущества из аренды.

Общество оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, в котором находится указанное нежилое помещение, в том числе оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений дома.

Решениями общих собраний собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленных протоколами от 10.01.2016 и от 22.02.2017, утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2016-2017 г.г. в размере 27 руб. 41 коп. за 1 кв. м

Между Комитетом (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "Объединение управляющих организаций "Новгородское" (плательщик) и ООО "Домовенок" (исполнитель) 26.05.2016 заключен договор N 26/05/16 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно условиям которого плательщик обязался своевременно осуществлять плату за оказанные исполнителем услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 18/1 по ул. Космонавтов в Великом Новгороде в связи с передачей в аренду нежилого помещения общей площадью 78.4 кв.м.

Стороны согласовали, что стоимость работ и услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома за 12 месяцев 2016 года составит 25 495 руб. 68 коп.

В связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью "Объединение управляющих организаций "Новгородское" своих обязательств по договору от 26.05.2016 Общество отказалось заключать аналогичный договор на 2017 год, направив в адрес Комитета соответствующее уведомление N 801 от 14.11.2017.

Ссылаясь на те обстоятельства, что общество с ограниченной ответственностью "Объединение управляющих организаций "Новгородское" ликвидировано по решению суда, оказанные в период с 01.01.2016 по 31.07.2017 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 18/1 по ул. Космонавтов в Великом Новгороде ответчиком, как собственником нежилого помещения, не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истца правомерными как по праву так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Отказываясь нести данные расходы, ответчик фактически неосновательно обогащается за счет Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2016 года по июль 2017 года. в размере 40 829 руб. 86 коп.

Расчет платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом на основании тарифа, установленного на основании решений общего собрания собственников помещений спорного дома от 10.01.2016 и от 22.02.2017, площади помещений дома, находящихся в муниципальной собственности.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные помещения в период с 01.06.2014 по 12.06.2017 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Объединение управляющих организаций "Новгородское" по договору аренды от 26.05.2016, отклоняется судом, поскольку данные обстоятельства не освобождают собственника помещения от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так как данная обязанность лежит на собственнике в силу закона.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года по делу N А44-9676/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова