Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-3471/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-133099/217

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-5440/2017 по иску СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" (ОГРН 1137799017014, ИНН 7717163636, дата регистрации 11.09.2013 г., адрес: 121151,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА ДОРОГОМИЛОВСКАЯ Б.,ДОМ 9,КОРПУС 2, ЭТАЖ 2,ПОМЕЩЕНИЕ 20, 21, 22, 23) к ООО "СмолСтрой групп" (ОГРН 1136733004550, ИНН 6732056436, дата регистрации 21.03.2013 г., адрес: 214025,ОБЛАСТЬ СМОЛЕНСКАЯ, Г. СМОЛЕНСК, Ул. НАХИМОВА,6,21) о взыскании 285 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Союз строителей СРО Объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СмолСтрой групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов, взноса на пополнение компенсационного фонда и целевого взноса.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 20 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройинвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции уже было рассмотрено дело по тем же основаниям (N А40-58433/2017), в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ и, исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судебной коллегией апелляционной инстанции установлены нарушения норм процессуального права.

Резолютивная часть мотивированного решения содержит следующий текст:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1166313068052, ИНН 6324069613, дата регистрации 26.02.2016 г., адрес: 445010,ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ,ГОРОД ТОЛЬЯТТИ,УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА,ДОМ 7) в пользу Союза строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" (ОГРН 1137799017014, ИНН 7717163636, дата регистрации 11.09.2013 г., адрес: 121059,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА БРЯНСКАЯ,ДОМ 2,ПОМЕЩЕНИЕ II,КАБИНЕТ 2-2А) 20 000 (двадцать тыс.) руб. - задолженности по уплате членских взносов, 90 890 (девяносто тыс. восемьсот девяносто) руб. - взнос на пополнение компенсационного фонда, а также 4 327 (четыре тыс. триста двадцать семь) руб. - расходы по госпошлине и 30 000 (тридцать тыс.) руб. - расходы на оплату услуг представителя",

Однако исковые требования СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" в рамках данного дела заявлены к ООО "СмолСтрой групп".

Согласно статье 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Согласно резолютивной части решения Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СмолСтрой групп" (ОГРН 1136733004550, ИНН 6732056436, дата регистрации 21.03.2013 г., адрес: 214025,ОБЛАСТЬ СМОЛЕНСКАЯ,ГОРОД СМОЛЕНСК,УЛИЦА НАХИМОВА,6,21) в пользу СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ

РАБОТОДАТЕЛЕЙ "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" (ОГРН 1137799017014, ИНН 7717163636, дата регистрации 11.09.2013 г., адрес: 121151,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА

ДОРОГОМИЛОВСКАЯ Б.,ДОМ 9,КОРПУС 2, ЭТАЖ 2,ПОМЕЩЕНИЕ 20, 21, 22, 23) 285 000 (двести восемьдесят пять тыс.) руб. - задолженности, а также 8 700 (восемь тыс. семьсот) руб. - расходы по госпошлине и 20 000 (двадцать тыс.) руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать - л.д. 32.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 6196/10, исходя из статьи 176 АПК РФ в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу. По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

По смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в случае, когда сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, они могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

В соответствии ч.61 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу указанной нормы Кодекса о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 61 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение и возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Истец, Ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО "СмолСтрой групп" на основании решения заседания Совета Союза строителей "СпецСтройСтандарт" от 09.03.2016 (Протокол N 194), принято в члены Союза строителей "СпецСтройСтандарт" и ему выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу пункта 5.5.5 Устава Общего собрания членов Союза строителей "СпецСтройСтандарт" члены союза принимают на себя обязательство своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд.

Согласно пункту 2.4. Положения "О создании и использовании компенсационного фонда возмещения вреда", утвержденным Протоколом N 14 от 30 марта 2015 года Общего собрания членов Ассоциации, член СРО обязан уплатить взнос в компенсационный фонд не позднее момента принятия решения Совета Союза строителей о выдаче Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Срок уплаты компенсационного фонда у ответчика возник 09.03.2016.

Размер компенсационного фонда в соответствии с Положением "О создании и использовании компенсационного фонда возмещения вреда" оплачен ответчиком частично.

В соответствии с утвержденным Союзом строителей "СпецСтройСтандарт" Положением "О размере и порядке уплаты взносов членами Союза строителей "СпецСтройСтандарт" (пункт 22) размер членского взноса в размере 15 000 руб. в квартал и оплачивается до 15 числа начала каждого квартала.

Кроме того, члены Ассоциации при вступлении в саморегулируемую организацию должны оплачивать помимо текущих взносов еще и целевой взнос в НОСТРОЙ, что составляет 5000 руб. в год.

Добровольно вступив в члены Партнерства, Ответчик принял на себя обязательства по добровольному и своевременному внесению уставных взносов и выполнению иных обязательств, предусмотренных Уставом СРО. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта статьи 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

10.10.2016 ответчик исключен из саморегулируемой организации, обязательства по оплате членских взносов, взноса на пополнение компенсационного фонда и целевого взноса в НОСТРОЙ ответчиком исполнены не были.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ No7073/11 от 04.10.11г.

обязанность по уплате членского взноса Общества зависит от периода нахождения

участника в Союзе.

Таким образом, за Ответчиком числиться задолженность: по уплате членских взносов, взнос на пополнение компенсационного фонда, целевой взнос в НОСТРОЙ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств оплаты указанных взносов, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2017 г. по делу N А40- 133099/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, удовлетворяется апелляционной коллегией частично на сумму 10 000 руб., учитывая соразмерность и обоснованность заявленного требования.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2017 г. по делу N А40- 133099/2017 отменить.

Взыскать с ООО "СмолСтрой групп" (ОГРН 1136733004550, ИНН 6732056436, дата регистрации 21.03.2013 г., адрес: 214025,ОБЛАСТЬ СМОЛЕНСКАЯ,ГОРОД СМОЛЕНСК,УЛИЦА НАХИМОВА,6,21) в пользу Союза строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" (ОГРН 1137799017014, ИНН 7717163636, дата регистрации 11.09.2013 г., адрес: 121059,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА БРЯНСКАЯ,ДОМ 2,ПОМЕЩЕНИЕ II,КАБИНЕТ 2-2А) 20 000 (двадцать тыс.) руб. - задолженности по уплате членских взносов, 90 890 (девяносто тыс. восемьсот девяносто) руб. - взнос на пополнение компенсационного фонда, а также 4 327 (четыре тыс. триста двадцать семь) руб. - расходы по госпошлине и 10 000 (десять тыс.) руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Ким