Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 17АП-5849/18

г. Пермь

28 мая 2018 г.

Дело N А60-71656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2018 года по делу N А60-71656/2017,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Пиджакова Андрея Валерьевича (ОГРНИП 305660303500013; ИНН 660300108874)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области,

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пиджаков Андрей Валерьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (далее - фонд, управление) по отказу в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 гг., выраженному в письме N 06-11957 от 25.12.2017. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предприниматель просил обязать управление принять решение о возврате страховых взносов за 2014, 2015 гг. в сумме 251 299 руб. 36 коп. и передать его на исполнение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N29 по Свердловской области (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 27.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2018 требования предпринимателя удовлетворены. Признаны незаконными действия фонда по отказу в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 гг., выраженному в письме N 06-11957 от 25.12.2017. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате страховых взносов за 2014, 2015 гг. в сумме 251 299,36 руб. и передаче его на исполнение в налоговый орган.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Фонд ссылается на то, что расчет и начисление страховых взносов производилось в строгом соответствии с действующим законодательством и на основании сведений о доходах за 2014 и 2015 гг., представленных налоговым органом; иных сведений о доходах в управление на день расчета обязательств не поступало ни от налогового органа, ни от Пиджакова А.В.; заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов от Пиджакова А.В. установленного образца в управление не поступало. Также управление не согласно с суммой страховых взносов за 2014-2015 гг., подлежащей возврату, поскольку доходы предпринимателя, помимо расходов за соответствующий год, уменьшены на сумму убытка за предыдущий период.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв налогового органа не может быть принят судом во внимание, поскольку в суд поступили страницы лишь с нечетными номерами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) заявитель, как индивидуальный предприниматель, являлся в 2014-2015 гг. плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС, согласно статье 14 данного закона обязан был исчислять страховые взносы в размере, определенном данной статьей.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, величина подлежащих уплате страховых взносов определяется в фиксированном размере как увеличенное в 12 раз произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (далее - МРОТ), и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона (26%).

С учетом МРОТ на 01.01.2014 в размере 5554 руб. минимальный фиксированный размер страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 2014 год составил 17328,48 руб. (5554 руб. х 26% х 12).

С учетом МРОТ на 01.01.2015 в размере 5965 руб. минимальный фиксированный размер страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 2015 год составил 18610,80 руб.

Платежными поручениями от 30.12.2014 и 30.12.2015 подтверждается и фондом не оспаривается уплата предпринимателем в полном объеме страховых взносов в минимальном размере за 2014-2015 гг. (л.д.26-27).

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, величина подлежащих уплате страховых взносов составляет указанный выше фиксированный размер плюс 1 процент от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно статье 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании представленных в дело платежных поручений судом первой инстанции установлено и фондом также не оспаривается, что за 2014 год предприниматель доплатил страховые взносы на ОПС в сумме 121 299,36 руб., за 2015 г. - 130 000 руб. (без учета фиксированного размера, установленного пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ), исчисляя второй платеж (подлежащий доплате не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом) исходя из дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, без уменьшения его на понесенные в этот период расходы.

Однако в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, указал, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на ОПС, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Определив на основании деклараций по УСН за 2014-2015 гг. (л.д.20,74), что доходы за вычетом расходов и убытков (налоговая база по УСН) составляют 0 руб. и, соответственно, размер подлежащих доплате страховых взносов - также 0 руб., предприниматель обратился 19.12.2017 в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 251 299,36 руб. (121 299,36 + 130 000) (л.д.39-40).

Письмом от 25.12.2017 N 06-11-957 управление сообщило предпринимателю, что переплата по страховым взносам на ОПС за 2014-2015 гг. отсутствует.

Считая, что действия управления по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов являются незаконными, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и обязывая фонд принять решение о возврате страховых взносов в сумме 251 299,36 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта излишней уплаты предпринимателем данных взносов за 2014-2015 гг.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс);

для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 НК ПФ.

Согласно положениям ст.346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом в Постановлении от 30 ноября 2016 г. N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (пункт 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании не допускается применение указанного нормативного акта в истолковании, расходящемся с тем, которое дано Конституционным Судом.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, доводы управления об отсутствии оснований для перерасчета и возврата страховых взносов за 2014-2015 гг. отклоняются, как противоречащие положениям законодательства с учетом их толкования, приведенного в Постановлении Конституционного Суда от 30 ноября 2016 г. N 27-П и пункте 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

В пункте 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган ПФР направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ).

Так как добровольно по заявлению предпринимателя орган ПФР излишне уплаченные страховые взносы не возвратил, суд первой инстанции правомерно признал данное бездействие незаконным и обязал фонд принять решение о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 251 299,36 руб.

Доводы жалобы об отсутствии у фонда иных сведений о налоговой базе предпринимателя, чем той, исходя из которой он первоначально исчислил страховые взносы, подлежат отклонению.

Законом N 212-ФЗ не предусмотрено представление страхователями первичных или иных документов в подтверждение страховых взносов, подлежащих уплате ими на основании ст.14 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 9 указанной статьи налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Таким образом, на 19.12.2017 (момент подачи предпринимателем заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов) фонд должен был обладать сведениями о доходах (налоговой базе) предпринимателя за 2014-2015 гг. В случае отсутствия таких сведений фонд обязан был обратиться за их получением в налоговый орган, а не к предпринимателю.

Страхователю не может быть отказано в перерасчете страховых взносов лишь на том основании, что налоговые орган не представляет фонду сведения о расходах предпринимателя.

Подача заявления о возврате излишне уплаченных взносов в произвольной, а не "рекомендованной" форме также не является основанием для отказа в возврате взносов, поскольку Законом N 212-ФЗ такая форма не предусмотрена.

Доводы жалобы о неправомерности уменьшения облагаемой базы на сумму убытка, полученного за прошлые период, отклоняются по следующим основаниям.

Как уже указано в настоящем постановлении, в целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу пункта 7 указанной статьи налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе также уменьшить налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял УСН и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Поскольку предпринимателем в декларации по УСН за 2014 год заявлено об уменьшении налоговой базы за этот период (3 772 565 руб.) на сумму убытков предыдущего налогового периода (14 815 169 руб.) (л.д.74) и неправомерность такого уменьшения налоговым органом не установлена, исчисление страховых взносов, подлежащих доплате за 2014 год, в размере 0 руб. следует признать правомерным.

Согласно декларации по УСН за 2015 год расходы предпринимателя за этот период (41 282 381 руб.) превысили сумму полученных доходов за 2015 год (12 217 537 руб.), в связи с чем доводы фонда о наличии убытка прошлых лет в этом случае значения не имеют.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст.270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2018 года по делу N А60-71656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов